Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-4305/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Росланцу М.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Росланца М.Ю.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2021г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Росланцу М.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени - удовлетворить.
Взыскать с Росланца М.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 55230 рублей и пени в размере 236 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что Росланец М.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц, при этом самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения, налог в бюджет до настоящего времени не уплачен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с Росланца М.Ю. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 55230 рублей, пени в размере 236 рублей 10 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Росланец М.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствий выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, решением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Росланца М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 49687 рублей, финансовая санкция в размере 39600 рублей, неустойка в размере 360400 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15000 рублей, штраф в размере 24843 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей, всего на сумму 497230 рублей 50 копеек.
5 июля 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило вышеуказанное решение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес налогового органа справка о доходах физического лица Росланца М.Ю. за 2018 год, в которой указано о получении Росланцом М.Ю. дохода, с которого не удержан НДФЛ, в сумме 424843 рублей 50 копеек.
На основании представленной ПАО СК "Росгосстрах" справки о доходах, налоговым органов сформировано налоговое уведомление N 35158501 от 10 июля 2019 г., согласно которому Росланцу М.Ю. необходимо уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах", в размере 55230 рублей в срок не позднее 2 декабря 2019 г.
В установленные сроки обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем 23 декабря 2019 г. выставлено требование N 52424 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц. Требование Росланцом М.Ю. не исполнено.
18 мая 2020 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N N <...> Волгоградской области мировым судьей судебного участка N N <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Росланца М.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N N <...> Волгоградской области от 16 июня 2020 г. судебный приказ от 18 мая 2020 г.отменен.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогам и сборам в установленном законном порядке административным ответчиком не оплачена, административный иск о взыскании с Росланца М.Ю. обязательных платежей и санкций предъявлен налоговой инспекцией в срок, установленный законом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим.
Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не поименованы в статье 217 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет налог на доходы, физических лиц. Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц в соответствии с вышеуказанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку задолженность в установленном законном порядке административным ответчиком уплачена не была, срок установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговым органом соблюден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного иска налоговой инспекции.
Довод апелляционной жалобы о том, что полученные по решению суда компенсационные выплаты не подлежат налогообложению, являются несостоятельными к отмене решения поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием о взыскании государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Росланца М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1863 рубля 98 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2021 г. изменить, дополнив резолютивную часть дополнить указанием о взыскании с Росланца М.Ю. в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1863 рубля 98 копеек.
В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Росланца М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
