Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4303/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам Волгоградской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании предписания незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам Волгоградской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным предписания от 15 октября 2020 года N 032-18/1/1 принятого инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам Волгоградской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области Малышевым Д.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее- Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам Волгоградской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее- УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области) о признании незаконным предписания, в обоснование указав, что УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области 15 октября 2020 года в адрес административного истца вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 032-18/1/1, в котором указано, что Администрацией в нарушении действующих норм законодательства не созданы условия для забора воды для целей пожаротушения из естественного водоёма пруда, являющегося источником наружного противопожарного водоснабжения (расположенного в радиусе до 200 м. от населённого пункта х. Погожья Балка). Административный истец просил признать предписание от 15 октября 2020 года N 032-18/1/1 незаконным, поскольку в данном пруду отсутствует вода, а также имеются иные источники наружного противопожарного водоснабжения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, признав доказанным факт нарушения администрацией Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области требований пожарной безопасности, пришёл к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.
Суд исходил из того, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Администрация обязана была при наличии вблизи объекта защиты (в радиусе 200 метров) естественного водоисточника (пруда) устроить подъезды к нему с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее- Технический регламент) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.
На основании положений частей 1,2 статьи 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;3) противопожарные резервуары.
В соответствии с пунктом 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения), органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".
При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 октября 2020 года по результатам плановой выездной проверки должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Администрацией, которые отражены в акте от 15 октября 2020 года N 032-18, а именно: Администрацией не созданы условия для забора воды для целей пожаротушения из естественного водоёма ( пруда), являющегося источником наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в радиусе до 200 метров от населённого пункта х. Погожья Балка.
Для устранения названных нарушений администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области 15 октября 2020 года выдано предписание N 032-18/1/1 об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, со сроком исполнения до 17 мая 2021 года.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно абзацу 10 статьи 6 того же Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Вынося оспариваемое предписание и предлагая устранить причины нарушений требований пожарной безопасности административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, при этом само предписание соответствует требованиям действующего законодательства.
Оспариваемое предписание реально исполнимо, содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности вынесенного административным ответчиком предписания об устранении нарушения требований закона.
Выявленные надзорным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем непринятие мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.
Поэтому судом первой инстанции правильно отклонены доводы административного истца о необоснованности оспариваемого представления.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области не могли быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку с учётом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, названные доводы сводятся к несогласию административного истца с выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учётом требований статьи 84 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела.
Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
