Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4302/2021

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Свиридова Вячеслава Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 01.03.2021, которым представителю административного истца Свиридова В.В. - П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.12.2020,

установил:

Свиридов В.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца под стражей во время перевозки из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-** УФСИН России по Ставропольскому краю и транзитного пребывания по пути следования в ТПП в Перми, Казани, Волгограде и Пятигорске, приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей во время перевозки и пребывания в ТПП) и присуждению за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей (во время перевозки из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-** УФСИН России по Ставропольскому краю и транзитного пребывания по пути следования в ТПП в Перми, Казане, Волгограде и Пятигорске) в размере 400 000 руб. с перечислением указанной суммы на банковский счет административного истца, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.12.2020 в удовлетворении административных исковых требований Свиридову В.В. отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.

25.02.2021 представителем Свиридова В.В. - П. в электронном виде на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов указано, что копия вышеуказанного решения направлена представителю административного истца и получена им только 01.02.2021, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.03.2021 Свиридову В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на незначительность (один день) пропуска процессуального срока. Полагает, что приведенные в обоснование своего заявления доводы являются убедительными и достаточными для его восстановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по административному иску Свиридова В.В. назначено на 29.12.2020 с 08:15 по московскому времени с участием сторон. Участие представителя административного истца, обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Чебоксары. Административный истец Свиридов В.В. в судебное заседание не явился, извещался посредством почтового отправления по указанному им в административном иске адресу, каких - либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 11:00 час. 30.12.2020.

В судебное заседание после перерыва административный истец и его представить не явились. Судом продолжено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.12.2020. Стороны на оглашении не присутствовали.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021. Таким образом, срок последним днем для подачи апелляционной жалобы, на основании ст.ст. 93, 298 КАС РФ с учетом выходных (праздничных) дней, являлось 24.02.2021.

Копия судебного акта участвующим в деле лицам, в том числе административному истцу Свиридову В.В., его представителю П., направлена 22.01.2021, вручена представителю истца не позднее 01.02.2021, как следует из заявления о восстановлении срока копия решения суда и приложенной копии конверта.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение от 30.12.2020 и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу в электронном виде направлены представителем административного истца П. в Ленинский районный суд г. Перми 25.02.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на один день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, установленного ст. 298 КАС РФ, на подачу апелляционной жалобы. Обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд с апелляционной жалобой и не зависящих от него (болезнь, лишавшая возможности обращения в суд, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) судом первой инстанции не установлено, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные фактические обстоятельства, считает, что пропуск представителем административного истца процессуального срока, установленного ч.1 ст. 298 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 30.12.2020 имел место, но принимая во внимание, что Свиридов В.В. и его представитель П. на оглашении резолютивной части решения не присутствовали, о сроке изготовления мотивированной части решения им не было известно, а апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском (1 день), то в данном случае, этот срок подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда от 01.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю административного истца Свиридова В.В. - П. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.12.2020. В связи с этим административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Перми 01 марта 2021 года отменить.

Восстановить представителю административного истца Свиридова В.В. - П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.12.2020, административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка