Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-430/2022

03 марта 2022 г.

город Псков

Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе директора ООО ЧОО "Зевс" Васильева О.И. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ЧОО "Зевс" Васильев О.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании действий и бездействия незаконным.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2022 г. в принятии данного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе директор ООО ЧОО "Зевс" Васильев О.И. просит отменить определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. Полагает, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Указывает, что суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращает внимание, что ООО ЧОО "Зевс" обжалует отказ Управления Росгвардии по Псковской области в ознакомлении с материалами, которые послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении. На момент подачи иска протокола об административном правонарушении не существовало, соответственно, вывод суда об обжаловании отказа Управления Росгвардии по Псковской области в ином порядке, неправомерен.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление директора ООО ЧОО "Зевс" не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 128 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления, директор ООО ЧОО "Зевс" оспаривает действие и бездействие должностного лица Управления Росгвардии по Псковской области, совершенные вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не заявляет требований о признании незаконными решений, принятых в рамках дела об административном правонарушении. При этом, на момент обращения в суд протокол об административном правонарушении составлен не был, о чем указано в самом административном иске.

В связи с этим, заявленные истцом требования о признании незаконным действия должностного лица Управления Росгвардии по отказу в ознакомлении с материалами проверки, которые послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении и направлению повестки, а также признании незаконным бездействия в связи с отказом принять ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, вывод о том, что изложенные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, является несостоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1).

Кроме того, основания для вывода о том, что заявленные требования связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание постановления о привлечении административной ответственности, в представленных материалах отсутствуют.

Определение предмета судебной защиты - исключительное право лица, обратившегося в суд.

Оспаривание указанных в иске действий и бездействия должностного лица Управления Росгвардии по Псковской области в избранном административным истцом порядке полностью соответствует положениям части 1 статьи 218 КАС РФ; нарушенные, по мнению истца, права могут быть восстановлены в результате разрешения административного дела.

В этой связи с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение об отказе в принятии административного искового заявление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит безусловной отмене с направлением материала по административному иску в Псковский городской суд на стадию принятия к производству.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению директора ООО ЧОО "Зевс" к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании действий и бездействия незаконными направить в Псковский городской суд Псковской области на стадию принятия к производству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда

М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка