Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4300/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ООО <.......>" на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО <.......>" к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвину В.А. о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании действий (бездействия) незаконными,

установила:

ООО <.......>" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвину В.А. о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 г. заявление ООО <.......>" оставлено без движения, заявителю в срок до 1 апреля 2021 г. предложено привести заявление в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, представить в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо представить копии административного искового заявления с приложением для Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, для УФССП России по Волгоградской области и должника по исполнительному производству - Таранова И.В.

В частной жалобе ООО <.......> выражает несогласие с судебным актом, полагает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 г. подлежащим отмене в части, постановленной с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В части 1 статьи 126 КАС РФ определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Перечисленные в оспариваемом определении судьи от 15 марта 2021 года недостатки административного искового заявления имеют место частично.

Так, из материалов дела следует, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ административным истцом к административному исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления, либо копия административного искового заявления для административного ответчика (в случае, если копия административного искового заявления административному ответчику не направлялась).

Поэтому выводы судьи о наличии правовых оснований к оставлению административного искового заявления ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" без движения и предложение в установленный определением судьи срок устранить названные недостатки ( представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления, либо представить копию административного искового заявления для административного ответчика (в случае, если копия административного искового заявления административному ответчику не направлялась) являются правильными.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Вместе с тем, нахожу заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву не приложения к административному исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение копий административного искового заявления лицам, которых по мнению судьи районного суда надлежит привлечь к участию в рассмотрении дела, а именно: для Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, для УФССП России по Волгоградской области и должника по исполнительному производству - Таранова И.В., либо не приложения для этих лиц копий административного искового заявления (в случае, если копия административного искового заявления им не направлялась).

В административном исковом заявлении ни Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ни УФССП России по Волгоградской области, ни Таранов И.В. в качестве административных ответчиков, либо заинтересованных лиц административным истцом не указаны.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Поэтому требование судьи районного суда о представлении административным истцом доказательств направления копий заявления лицам, которые не привлечены к участию в деле, либо требование о приложении для этих лиц копий административного искового заявления (в случае, если копия административного искового заявления им не направлялась), не отвечает положениям статьи 126 КАС РФ, в связи с чем определение судьи об оставлении административного искового заявления ООО <.......> без движения по названному основанию нельзя признать законным, и оно в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО "<.......>" к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвину В.А. о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании действий (бездействия) незаконными отменить в части указания судьи об устранении следующих недостатков административного искового заявления: представления в суд уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области и должнику по исполнительному производству - Таранову И.В. копий административного искового заявления, либо представления для Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области и должника по исполнительному производству - Таранова И.В. копий административного искового заявления (в случае, если копия административного искового заявления им не направлялась).

В остальной части определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО <.......>" к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвину В.А. о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании действий (бездействия) незаконными, оставить без изменения, частную жалобу ООО "<.......>" - без удовлетворения.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка