Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-4299/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Мелещенко А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года по административному исковому заявлению Мелещенко А.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, отмене взысканий.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Мелещенко А.В., судебная коллегия

установила:

Мелещенко А.В. обратился в суд с административным иском с учётом дополнений и уточнений к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, выразившиеся в выдворении в штрафной изолятор на срок 5 суток, признании его злостным нарушителем, об отмене постановления от <Дата обезличена> года о применении в отношении Мелещенко А.В. взыскания, а также в проведении в отношении него не соответствующей критерию "тщательности" проверки. В обоснование доводов административного искового заявления Мелещенко А.В, указано, что факт его нарушения ничем не подтвержден, нарушения и доказательства совершения указанных нарушений сфальсифицированы должностными лицами исправительного учреждения, на рассмотрении комиссии <Дата обезличена> года представлена заведомо ложная информация, по результатам чего Мелещенко А.В. признан злостным нарушителем, а также наложено дисциплинарное взыскание.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор ОБ ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми Антропов А.А., начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Сальцевич Д.В.

По результатам рассмотрения административного дела судом вынесено решение, по которому в удовлетворении административных исковых требований Мелещенко А.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, выразившиеся в виде применения к нему наказания в виде выдворения <Дата обезличена> года в штрафной изолятор на срок 5 суток, а также в проведении в отношении него проверки по данному факту не соответствующей критерию "тщательности", об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе Мелещенко А.В. просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления; полагает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи административный истец Мелещенко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мелещенко А.В., осужденный приговором ... городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года, с <Дата обезличена> года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республики Коми.

При этапировании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Мелещенко А.В. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чём свидетельствует расписка от 20 декабря 2018 года.

Из материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Мелещенко А.В. следует, что он совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в частности допустил хранение и пользование запрещенными предметами, предусмотренными перечнем; находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца; без разрешения администрации ИУ находился на своём спальном месте в не отведённое для сна время.

Согласно заключения по проведению проверки по данному факту, <Дата обезличена> года в ... часов ... минут при проведении планового обыска в спальном помещении N <Номер обезличен> общежития отряда N <Номер обезличен>, выявлено, что Мелещенко А.В., находился на своём спальном месте (сидел на кровати) в не отведённое для сна время, без разрешения сотрудников администрации, с нарушением правил ношения одежды установленного образца утверждённым приказом начальника ФКУ ИК-1 от 03 февраля 2017 года N 37-ос, а именно без куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком, в футболке неустановленного образца с надписью .... При проведении личного обыска и обыска спального места и личных вещей Мелещенко А.В., были обнаружены и изъяты вещи и предметы, которые осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться - черная футболка неустановленного образца с надписью ..., в которую был одет данный осужденный и 3 лезвия от одноразового станка спрятанные ухищрённым способом в нижнем шву куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком Мелещенко А.В., которая лежала на табурете возле его спального места.

Согласно медицинской справке осужденного Мелещенко А.В. <Дата обезличена> года за медицинской помощью в филиал медицинской части не обращался. На момент совершения нарушения освобождений от мероприятий распорядку дня не имеет, постельный режим не назначался.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении Мелещенко А.В. водворён в штрафной изолятор сроком на 5 (пять) суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> года одновременно с наложением взыскания осужденный Мелещенко А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с <Дата обезличена> года, а также постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> года Мелещенко А.В. переведён из обычных условий в строгие условия содержания.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.

Частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации хранение запрещенных предметов отнесено к числу злостных нарушений порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как указано в части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. При этом в силу части 3 названной статьи начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу части 4 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, согласно пункту 16 которых осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями уголовно-исполнительного законодательства, пришёл к выводу о том, что факт нарушения Мелещенко А.В. требований пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен и подтверждён имеющимися в деле доказательствами, в свою очередь доводы Мелещенко А.В. о необъективности проведённой проверки судом первой инстанции отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Оспариваемые постановления приняты начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, доказательств наличия со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми предвзятого отношения к Мелещенко А.В. материалы дела не содержат, оснований не доверять информации, указанной в объяснениях должностных лиц исправительного учреждения, составленным актам и заключению у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Мелещенко А.В. требований в части признания незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в признании Мелещенко А.В. злостным нарушителем, судебная коллегия также находит правомерными.

Как верно указано судом первой инстанции, хранение осужденным Мелещенко А.В. запрещённого предмета является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а применённая к осужденному мера взыскания предусмотрена положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 3 которых Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Материалы дела позволяют сделать бесспорный вывод о том, что применение такой меры взыскания, как водворения Мелещенко А.В., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в помещение камерного типа, в полной мере соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Оспариваемое Мелещенко А.В. взыскание применено должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, после проведения медицинского осмотра осужденного и дачи заключения о том, что в ШИЗО он содержаться может, данная мера взыскания применена с учетом личности Мелещенко А.В., который отрицательно характеризовался, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца том, что отсутствуют допустимые доказательства виновности Мелещенко А.В. в совершении вменённого проступка, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку совершение Мелещенко А.В. нарушения режима отбывания наказания подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности актом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным сотрудниками отдела безопасности, а также рапортами данных сотрудников, видеозаписью с видеорегистратора N <Номер обезличен>, согласно которой, <Дата обезличена> года перед проведением обыскных мероприятий в отряде N <Номер обезличен> спальном помещении N <Номер обезличен> у инспектора отдела безопасности никаких запрещенных предметов в руках не было, лезвия были вшиты в нижний шов куртки установленного образца, и изымались путём надрезания шва этими же лезвиями.

Непродолжительное нахождение осужденного в камере спального помещения в футболке неустановленного образца (с надписью ...), как об этом утверждает Мелещенко А.В., а также обнаружение в ходе обыска спального места и личных вещей Мелещенко А.В. запрещённых вещей и предметов, не является малозначительным, и не может служить основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку крайней необходимости для нахождения в одежды неустановленного образца не имелось. Иное ставило бы осужденного Мелещенко А.В. в более выгодное положение, создающее исключение из Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по сравнению с другими осужденными, находящимися в исправительном учреждении.

Данных для вывода о фальсификации документов по водворению Мелещенко А.В. в ШИЗО, на что указывает в жалобе административный истец, также не установлено.

При применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность Мелещенко А.В., который согласно представленным сведениям, характеризуется отрицательно, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать несоразмерным содеянному примененное к Мелещенко А.В. взыскание.

Доводы апелляционной жалобы Мелещенко А.В. повторяют его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, тщательно исследованную и получившую верную оценку судом, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелещенко А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда составление откладывалось, исключается из указанного шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка