Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-4297/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 марта 2021 года, которым административное исковое заявление ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Волгоградской области Соловьевой О.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы представителя ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" Дербенцевой Н.В. на бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Волгоградской области Ремнева М.В., выразившееся в формальном подходе при ответе на жалобу, в признании постановления об отказе в удовлетворении жалоб от 22 июня 2020г. N 34-42/20/643391 незаконным; обязать вернуть в адрес ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" копию постановления об окончании исполнительного производства NN <...>-ИП от 6 июня 2016г., оригинал исполнительного листа серии ФС N <...>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" Дербенцева Н.В. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на то обстоятельство, что поданное административное исковое заявление соответствует всем требованиям, предусмотренным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что к материалу не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие получение сторонами копий заявления с приложенными к нему документами, копии административного искового заявления с приложением для направления в адрес административного ответчика судом.

Также указано о том, что административному истцу необходимо представить копии документов для сторон, привлекаемых судом к участию в рассмотрении дела.

Выводы судьи районного суда по существу являются верными по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 часть 1 статьи 126 КАС РФ).

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что к поданному ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" заявлению не приложена копия для административного ответчика, а также документы, подтверждающие вручение или направление административному ответчику копии административного искового заявления и приложений к нему.

С учетом установленных обстоятельств оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения не имеется.

Вместе с тем отсутствуют основания для признания правомерным вывода судьи о необходимости возложения на административного истца обязанности приложить копии документов для УФССП России по Волгоградской области и должника по исполнительному производству Жоховой Т.В., которых надлежит привлечь к участию в рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Следовательно, не представление копий приложенных документов для привлекаемых к участию в деле судом лиц не могут служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку у суда имеется обязанность направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии заявления и приложенными к нему документами, если они не направлены им административным истцом.

Таким образом, из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения подлежит исключению вывод суда первой инстанции о необходимости представления административным истцом копий административного искового заявления с приложенными к нему документами для УФССП России по Волгоградской области и должника по исполнительному производству Жоховой Т.В.

С учетом исключения указанных выше выводов суда из мотивировочной и резолютивной части определения, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения в остальной части соответствуют положениям процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 марта 2021 г. изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части определения вывод судьи о необходимости представления административным истцом копий административного искового заявления с приложенными к нему документами для УФССП России по Волгоградской области и должника по исполнительному производству Жоховой Т.В.

В остальной части определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" - без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка