Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-4291/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

09 июля 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Белова А.Н., Клименко Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Белов А.Н., Клименко Н.В. обратились в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршуновой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании постановлений, возложении обязанности. С учетом уточнения требований просили:

1.признать незаконными и отменить вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршуновой О.Н. 20.11.2020 года постановления об окончании исполнительных производств:

- N 76006/20/78121 по исполнительному производству N 92432/20/76006-ИП,

- N 76006/20/78120 по исполнительному производству N 92433/20/76006-ИП,

- N 76006/20/78093 по исполнительному производству N 133363/19/76006-ИП,

- N 76006/20/78090 по исполнительному производству N 133361/19/76006-ИП,

2.обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орлова КМ.

В обоснование административного иска указано, что 26.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 были возбуждены исполнительные производства - N 133363/19/76006-ИП и N 133361/19/76006-ИП - на основании исполнительных листов ФС N 018435244, ФС N 018435243 от 16.12.2019.

20.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 были возбуждены исполнительные производства - N 92432/20/76006-ИП и N 92433/20/76006-ИП - на основании исполнительных листов ФС N 018455855, ФС N 018455856 от 11.08.2020, в отношении Сенчаговой А.П. и Сенчагова П.В. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

В связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО1 в декретный отпуск, в сентябре 2020 года исполнительные производства переданы ведущему судебному приставу-исполнителю Коршуновой О.Н.

20.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с тем, что требования выполнены в полном объеме, с чем не согласны административные истцы, считают, что решение суда исполнено частично:

-не демонтировано грузоподъемное устройство, а отключено от питания и перенесено в чердачное помещение;

-восстановлена лестница.

В остальной части, по мнению административных истцов, не исполнено:

-не очищена полностью лестничная площадка между квартирами N 11 и 12 на третьем этаже подъезда <адрес> от личных вещей собственников квартир N 11 и 12;

-не очищено полностью чердачное помещение над квартирами N 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда <адрес>, от захламления;

-не демонтированы оконные проемы в крыше над подъездом N 2 (над квартирами N 11 и 12) жилого дома <адрес>.

До подачи административного иска административные истцы подавали жалобы в УФССП по Ярославской области, Генеральную прокуратуру РФ, приемную Президента РФ Путина В.В., прокуратуру Ярославской области.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Клименко Н.В., Белова А.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Моисеева Ф.В., Сенчагова П.В., Сенчаговой А.П. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении требований Клименко Н.В., Белова А.Н.. суд исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 года об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.09.2019 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-1768/2019 требования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, заявленные в интересах Белова А.Н. и Клименко Н.В. удовлетворены, судом постановлено:

"Обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну:

устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, перед входом в квартиры N 11 и 12, а также чердачным помещением, расположенным над квартирами N 11 и 12 указанного жилого дома;

демонтировать грузоподъемное устройство, расположенное в тамбурном помещении перед квартирами N 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, ведущее на чердачное помещение, восстановить лестницу на чердачное помещение;

демонтировать стеклянную перегородку, отделяющую лестничную клетку квартир N 11 и 12, расположенных на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, от лестничных маршей;

очистить лестничную площадку между квартирами N 11 и 12 на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес> от личных вещей собственников квартир N 11 и 12;

очистить чердачное помещение над квартирами N 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда <адрес>, от захламления;

демонтировать оконные проемы в крыше над подъездом N 2 (над квартирами N 11 и 12) жилого дома <адрес>.

Взыскать с Сенчагова Павла Вячеславовича и Сенчаговой Альбины Павловны в бюджет муниципального образования городского округа г. Ярославль государственную пошлину по 3000 руб. с каждого.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.12.2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.09.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчаговой Альбины Павловны на указанное решение - без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.08.2020 года в удовлетворении заявлений Сенчаговой Альбины Павловны, Сенчагова Павла Вячеславовича, Белова Александра Николаевича, Клименко Натальи Васильевны о разъяснении решения, отложении исполнительных действий отказано.

Судом установлено, что на основании выданных по делу N 2-1768/2019 исполнительных листов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля были возбуждены исполнительные производства:

- N 92432/20/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 20.08.2020 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, перед входом в квартиры N 11 и 12, должник Сенчагов П.В., взыскатель Клименко Н.В.

- N 92433/20/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 20.08.2020 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, перед входом в квартиры N 11 и 12, должник Сенчагова А.П., взыскатель Клименко Н.В.

- N 133363/19/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 26.12.2019 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, перед входом в квартиры N 11 и 12, должник Сенчагов П.В., взыскатель Белов А.Н.

- N 133361/19/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 26.12.2019 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, перед входом в квартиры N 11 и 12, должник Сенчагова А.П., взыскатель Белов А.Н.

Исходя из представленных УФССП сведений, исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО1, 12.10.2020 года исполнительные производства были переданы ведущему судебному приставу-исполнителю Коршуновой О.Н.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. от 18.11.2020 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по предмету исполнения.

18.11.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. составлен акт о совершении исполнительных действий по выходу в адрес: <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда, из которого следует, что решение суда исполнено: грузоподъемное устройство демонтировано, лестница на чердачное помещение восстановлена, демонтирована стеклянная перегородка, очищена лестничная площадка от личных вещей собственников квартир N 11 и 12, чердачное помещение очищено, оконные проемы в крыше демонтированы.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. от 20.11.2020 исполнительные производства:

- N 92432/20/76006-ИП, N 76006/20/78121

- N 92433/20/76006-ИП, N 76006/20/78120

- N 133363/19/76006-ИП, N 76006/20/78093

- N 133361/19/76006-ИП, N 76006/20/78090

окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами (например, платежным поручением, квитанцией, заявлением взыскателя). При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Разрешая спор по существу и признавая законность оспариваемых постановлений, суд исходил из того, что препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, перед входом в квартиры N 11 и 12, а также чердачным помещением, расположенным над квартирами N 11 и 12 указанного жилого дома, устранены путем демонтажа грузоподъемного устройства, расположенного в тамбурном помещении перед квартирами N 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, ведущего на чердачное помещение, восстановлением лестницы на чердачное помещение, демонтажа стеклянной перегородки, отделяющей лестничную клетку квартир N 11 и 12, расположенных на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, от лестничных маршей, очищения лестничной площадки между квартирами N 11 и 12 на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, от личных вещей собственников квартир N 11 и 12, очищения чердачного помещения над квартирами N 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда N 2 жилого дома <адрес>, от захламления, демонтажа оконных проемов в крыше над подъездом N 2 (над квартирами N 11 и 12) жилого дома <адрес>. Иных обязанностей на должников Сенчаговых решением суда не возлагалось, в т.ч. Сенчаговы не были обязаны восстанавливать крышу дома до первоначального по проекту состояния, демонтировать функционирующее санитарно-техническое оборудование (трубы, обогреватели, пр.), вручать ключи от чердачного помещения кому-либо из жильцов дома и/или управляющей домом организации.

Вместе с тем, оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, административные истцы ссылались на то, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства являются преждевременным, поскольку судебный акт не исполнен в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, так как оконные проемы до настоящего времени не демонтированы, а просто прикрыты железным листом снаружи и листом гипсокартона изнутри, что демонтажом не является, чердачное помещение не освобождено, туда перенесено грузоподъемное устройство.