Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-4287/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.при секретаре Зобиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3488/2020 по апелляционной жалобе К.М.Ю. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области к К.М.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика К.М.Ю. - Федорова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику К.М.Ю., в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 7 289 рублей и пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 129 рублей 99 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Взыскана с К.М.Ю. в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 7289 рублей, пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 129 рублей 99 копеек.

Также решением суда с К.М.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административным истцом налоговое уведомление N... от 12 октября 2017 года и налоговое требование N... от 08 февраля 2018 года в адрес ответчика не направлялись, доказательств направления в адрес ответчика налогового уведомления и требования в материалы дела не представлено, К.М.Ю. указанные документы не получал, в связи с чем обязанности по оплате налога за 2016 год у ответчика не наступило; судом первой инстанции не учтено, что личный кабинет налогоплательщика у К.М.Ю. отсутствует, он никогда им не пользовался, с заявлением о предоставлении доступа к личному кабинету налогоплательщика в налоговый орган не обращался, иного в материалы дела не представлено, акта об уничтожении указанного заявления в суд также не представлено; налоговым органом пропущен срок подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа в отношении К.М.Ю.

Административный истец ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащем образом (л.д. 93-94), представитель административного истца направил в суд ответ на запрос суда о датах посещения К.М.Ю. личного кабинета налогоплательщика, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 98-101).

Административный ответчик К.М.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя Федорова А.В.

Представитель административного ответчика К.М.Ю. - Федоров А.В. в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

По сведениям ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области К.М.Ю. в 2016 году являлся собственником земельных участков, за которые за 2016 год был начислен налог со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2017 года, налоговое уведомление N... от 12 октября 2017 года (л.д. 6-8), а именно:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (л.д. 6-7).

Одновременно уведомление содержало расчет транспортного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2016 год, которые не были указаны в настоящем иске. Данное уведомление было направлено в адрес К.М.Ю. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9).

В связи с неисполнением К.М.Ю. обязанности по уплате земельного налога за 2016 год по N..., а именно за земельные участки:

- <...>

<...>

<...>,

ИФНС России по <адрес> направила в адрес административного ответчика требование об уплате налога N... от 08 февраля 2018 года о взыскании с К.М.Ю. земельного налога по ОКТМО 1615464 в размере 7 289 рублей, пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2016 год по ОКТМО 1615464 в размере 129 рублей 99 копеек (л.д. 4), которое было направлено в адрес К.М.Ю. через личный кабинет налогоплательщика (л.д.5).

Однако К.М.Ю. требование налогового органа об уплате налога N... от 08 февраля 2018 года не исполнено.

В связи с неисполнением К.М.Ю. требования об уплате налога N... от 08 февраля 2018 года, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась к мировому судье судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении К.М.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 7 289 рублей, пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 129 рублей 99 копеек.

25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-132/2019-86 о взыскании с К.М.Ю. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 7 289 рублей, пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 129 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года отменен судебный приказ N 2а-132/2019-86, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика К.М.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск направлен почтой 25 июня 2020 года), срок исчисления с 26 декабря 2019 по 26 июня 2020 года).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 31, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, К.М.Ю. является налогоплательщиком земельного налога, так как обладает правом собственности на земельные участки.

Административный ответчик К.М.Ю. не оспаривал в суде первой инстанции, что является собственником земельных участков:

- <...>

<...>

<...> ОКТМО 41615464, за который за 2016 год был начислен земельный налог в размере 1 822 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 7 289 рублей К.М.Ю. в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что земельный налог К.М.Ю. за 2016 год своевременно оплачен не был, в связи с чем, подлежит принудительному взысканию в размере 7 289 рублей.

Кроме недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 7 289 рублей по ОКТМО 41615464, подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию:

- пени за период с 02 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года в размере 129 рублей 99 копеек, за несвоевременную оплату земельного налога за 2016 год по ОКТМО 41615464.

Расчет взыскиваемого размера земельного налога и пени проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.