Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-4286/2021

от 16 сентября 2021 года N 33а-4286/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Батогова Б. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23.06.2021 по административному иску Батогова Б. В. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действия ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по аннулированию российского национального водительского удостоверения N... от 20.07.2018

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Батогов Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области по аннулированию российского национального водительского удостоверения N... от 20.07.2018, выданного на его (Батогова Б.В.) имя.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу 09.01.2017 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 06.10.2016, Батогов Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20.03.2018 после прохождения медицинской комиссии, Батогов Б.В. получил медицинское заключение серии N.... По истечении срока лишения права управления транспортными средствами после сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, 20.07.2018 Батогов Б.В. получил российское национальное водительское удостоверение N.... Впоследствии из информационного письма от 03.09.2020 Батогов Б.В. узнал, что данное водительское удостоверение аннулировано, с чем административный истец не согласен, считает, что указанное водительское удостоверение им получено им на законных основаниях, оснований для его аннулирования не имелось.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.06.2021 в удовлетворении административных исковых требований Батогова Б.В. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по аннулированию российского национального водительского удостоверения N... от 20.07.2018 отказано.

В апелляционной жалобе Батогов Б.В., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что от сдачи водительского удостоверения он не уклонялся, удостоверение не было им сдано в связи с утерей, транспортным средством в период лишения права управления административный истец не пользовался. Полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не учтено, что Батогов Б.В. пытался разрешить спорный вопрос в досудебном порядке, в силу возраста и правовой безграмотности не знал о том, что нарушил процессуальный срок.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как усматриваемся из материалов дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 06.10.2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, Батогов Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно информационным учетам Госавтоинспекции МВД России 06.11.2016 были внесены сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также о прерывании течения срока лишения права управления транспортными средствами.

23.03.2018 Батогов Б.В. обратился в МРЭО ГИБДД N 10 с заявлением о приеме экзаменов после лишения права управления транспортными средствами. Начальником экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД N 10 Батогов Б.В. был допущен к сдаче теоретического экзамена, в результате экзамена проставлена положительная оценка - "СДАЛ".

20.07.2018 Батогов Б.В. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с утратой (хищением) водительского удостоверения 7820721591 от 30.10.2014, в этот же день административному истцу выдан дубликат водительского удостоверения N....

31.08.2020 по результатам служебной проверки врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировано российское национальное водительское удостоверение 9902266054 от 20.07.2018, категории "В, В1 (Аs), М", выданное на имя Батогова Б.В., в связи с выявленным нарушением требований пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Батогов Б.В. уклонился от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, на день обращения Батогова Б.В. 20.07.2018 с заявлением о возврате ему водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац третий пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права (пункт 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191).

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права части 1.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 493-О, по смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальное разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях, а потому не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в не сдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством на день обращения Батогова Б.В. с заявлением о возврате ему водительского удостоверения 20.07.2018 не истек, в связи с чем аннулирование водительского удостоверения, выданного в нарушение пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, не противоречит требованиям закона.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, сведения об обращении Батогова Б.В. с заявлением об утрате водительского удостоверения отсутствуют, в связи с невыполнением Батоговым Б.В. обязанности о сдаче водительского удостоверения срок лишения специального права управления прерван.

В рассматриваемом случае, Батогов Б.В. уклонился от исполнения административного наказания и действовал недобросовестно. Утверждения автора жалобы об обратном основаны на неправильном ограничительном толковании закона, исключающем реальное исполнение административного наказания в виде

лишения специального права. Они не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о дате окончания срока административного наказания, аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконным, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

В данном случае судом установлено, что оспариваемые Батоговым Б.В. действия административного ответчика связаны с получением им информационного сообщения от 03.09.2020, однако в суд с административным исковым заявлением он обратился лишь в апреле 2021 года, при этом вопреки доводам жалобы, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться за судебной защитой, Батогов Б.В. не заявлял и не предоставлял.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции вынесено решение по существу спора после установления фактических обстоятельств по делу и исследования имеющихся в деле доказательств, сам по себе довод истца на лишение принадлежащего ему права на судебную защиту ввиду указания судом первой инстанции на пропуск срока на обращение в суд - несостоятелен.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Батогова Б. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка