Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-4286/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к Будакову М.А., заинтересованные лица: ПАО САК "Энергогарант", ООО "Зета Страхование", СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Будакову М.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Будаков М.А., является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2018 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Будакову М.А. направлено налоговое уведомление N 5843189 от 28 июня 2019 года, согласно которого сумма дохода за 2018 год (Ростовский филиал ПАО САК "Энергогарант"), с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 505590,13 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 65727 руб. 00 коп. (505 590.13 х13%).

Сумма дохода за 2018 год (ООО "Зетта Страхование"), с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 113383,50 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 14740 руб. 00 коп. (113 383.50 х13%).

Сумма дохода за 2018 год (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 28126 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 3656 руб. 00 коп. (28126 х13%).

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении Будакова М.А. выставлено и направлено требование от 25 декабря 2019 года N 82094 об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Указанное требование Будаковым М.А. не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 82667 руб. и пени в размере 387,85 руб. не уплачены.

По заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Будакова М.А. недоимки мировым судьей судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области 20 марта 2020 года выдан судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 15 мая 2020 года отменен.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Будакова М.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 82667 руб. и пени в размере 370,85 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Будакова М.А. недоимки отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований налогового органа.

Представитель инспекции обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на налоговые органы не возложено бремя проверки и установления иного физического лица - получателя дохода, не указанного в справке по форме 2-НДФЛ.

Заявитель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что в справке по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица N 23703 от 20 февраля 2019 года, выданной СПАО "Ингосстрах" отражен доход иного лица - ФИО16, поскольку в справке отражена дата рождения и номер паспорта, совпадающие с датой рождения и номером паспорта административного ответчика Будакова М.А., отраженных в доверенности.

В апелляционной жалобе указано, что вывод суда о неполучении Будаковым М.А. дохода в 2018 году от ООО "Зетта Страхование" в размере 113383,50 руб. является неверным, поскольку в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 18 марта 2020 года, а представленная им квитанция об уплате налога датирована 25 сентября 2019 года. В связи с этим заявитель жалобы считает, что ФИО5 не мог представить налоговую декларацию и уплатить налог ранее, чем им были получены денежные средства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на письмо ООО "Зетта Страхование" (л.д. 101) из которого следует, что налоговый агент уведомляет именно Будакова М.А. о полученном в 2018 году доходе и необходимости уплаты налога в срок до 1 декабря 2019 года.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о неполучении Будаковым М.А. дохода от ПАО СК "Энергогарант" ввиду того, что денежные средства им были получены по поручению доверителей ФИО6 и ФИО7 При этом представитель инспекции обращает внимание на то, что материалы административного дела не содержат доказательств передачи Будаковым М.А. полученных денежных средств ФИО6 и ФИО7

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, административного ответчика - Будакова М.А., представителей заинтересованных лиц: ПАО САК "Энергогарант", ООО "Зета Страхование", СПАО "Ингосстрах", извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о взыскании с Будакова М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в размере указанных в справках налоговых агентов: ПАО САК "Энергогарант", ООО "Зета Страхование", суд первой инстанции установил, что Будаков М.А. является получателем указанных денежных средств по доверенности, то есть денежные средства были получены им по поручению доверителей и переданы взыскателям ФИО8, ФИО7 и ФИО5 Факт получения денежных средств от ООО "Зета Страхование" в пользу ФИО5, по мнению суда первой инстанции, подтверждается квитанцией об оплате налога на доходы физических лиц ФИО5

Отказывая в удовлетворения требования о взыскании с Будакова М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц, исчисленной налоговым органом на основании справки 2-НДФЛ, представленной СПАО "Ингосстрах", суд установил, что данная справка отражает размер доходы из которого не удержан налог ФИО1, а не административного ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие налогообложению, указаны в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании решения суда, не входит в указанный перечень, и облагаются по ставке 13%.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Будакову М.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление N 5843189 от 28 июня 2019 год, согласно которого сумма дохода за 2018 год (Ростовский филиал ПАО САК "Энергогарант"), с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 505590,13 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 65727 руб. 00 коп. (505 590.13 х13%). Сумма дохода за 2018 год (ООО "Зетта Страхование"), с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 113383,50 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 14740 руб. 00 коп. (113 383.50 х13%). Сумма дохода за 2018 год (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 28126 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 3656 руб. (28126 х13%).

По информации предоставленной налоговым агентом ПАО САК "Энергогарант" сумма налога исчислена по двум убыткам.

- убыток N У-001-000946/17 по исполнительному листу ФС N 018172577 оплачено 25 июня 2018 года денежных средств в размере 279 160,13 руб., платежное поручение N 2086, заявитель ФИО8 Выплата произведена на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2018 года. Согласно указанного решения с ПАО САК "Энергогарант" взысканы в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 88299,83 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44149,91 руб., неустойка в размере 122213,78 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по досудебной оценки ущерба в размере 5150 руб., почтовые расходы в размере 1036,61 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2310 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 279160,13 руб.

убыток N У-001-000431/17 по исполнительному листу ФС N 022269245 платежное поручение N 1708 от 24 мая 2018 года, оплачено ФИО7 226430,00 руб. Выплата произведена на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2018 года. Согласно указанного решения с ПАО САК "Энергогарант" взысканы в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 67000,00 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 100000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 руб., штраф в сумме 33500,00 руб., расходы на представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы 930,00 руб., а всего 226430,00 руб.

По информации, предоставленной ООО "Зетта Страхование" выплата Будакову М.А. денежных средств из которых не удержан налог на доходы физических лиц, произведена на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2017 года. В соответствие с указанным решением суда с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО5 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75589 руб., неустойку в размере 75589 руб., штраф в размере 37794 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы: 5000 руб. - оплата услуг эксперта, почтовые расходы в размере 252 руб., 15000 руб. оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1920 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 17500 руб.

Сумма задолженности в размере 3656 руб. образовавшаяся на основании справки от 20 февраля 2019 года N 23703 по форме 2-НДФЛ, поданной страховой компанией СПАО "Ингосстрах", указана не в отношении административного ответчика Будакова Махмуда Авдулбакыевича, а в отношении иного лица (ФИО1).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа ввиду того, что Будаков М.А. не являлся получателем дохода, из которого не удержана налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц. Административный ответчик действовал при получении денежных средств в ООО "Зетта Страхование" и ПАО САК "Энергогарант" как представитель истцов и в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может нести обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за доходы, полученные его доверителями.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым законодательством на налоговый орган не возлагается обязанность по проверке достоверности сведений, отраженных в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом не опровергает выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с Будакова М.А. недоимки, поскольку положениями ч. 6 ст. 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности. В рамках рассмотрения настоящего административного дела установлено неполучение административным ответчиком дохода, из которого исчислена взыскиваемая сумма недоимки, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика недоимки.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о неполучении в 2018 году дохода Будаковым М.А. от ООО "Зетта Страхование" является неверным, основанный на том, что уплата налога ФИО5 произведена ранее, чем он получил денежные средства от своего представителя Будакова М.А., а также основанный на письме страховой компании, адресованного административному ответчику о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год подлежит отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Из ответа ООО "Зетта Страхование" судебной коллегии по административным делам от 15 апреля 2021 года следует, что сведения о получении Будаковым М.А. дохода в 2018 году в размере 113383,50 руб., из которого подлежит удержанию налог на доходы физических лиц переданы в налоговый орган в связи с перечислением указанной суммы Будакову М.А. на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2017 года по делу N 2-2737/2017.

В суде апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела N 2-2737/2017 по иску ФИО5 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа. Из материалов указанного гражданского дела следует, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2017 года с ООО "Зетта Страхование" взыскано в пользу ФИО5 недоплаченная сумму страхового возмещения в размере 75589 руб., неустойка в размере 75589 руб., штраф в размере 37794 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы: 5000 руб. - оплата услуг эксперта, почтовые расходы в размере 252 руб., 15000 руб. оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1920 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 17500 руб. Будаков М.А. по указанному гражданскому делу являлся представителем истца ФИО5, что подтверждается доверенностью от 6 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2018 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения. Определений о замене стороны по гражданскому делу с ФИО5 на Будакова М.А. материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью довода заявителя жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о неполучении Будаковым М.А. в 2018 году дохода от ПАО СК "Энергогарант", ввиду того, что материалы административного дела не содержат доказательств передачи Будаковым М.А. полученных денежных средств ФИО8 и ФИО7

Из ответа ПАО САК "Энергогарант" судебной коллегии по административным делам от 13 апреля 2021 года N 536 следует, что Будакову М.А. выплачены денежные средства на основании: решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2018 года по делу N 2-47/2018; решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2018 года по делу N 2-537/2018.

Судебной коллегией исследованы материалы гражданского дела N 2-2737/2017 по иску ФИО7 к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Согласно указанного решения с ПАО САК "Энергогарант" взысканы в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 67000,00 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 100000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 руб., штраф в сумме 33500,00 руб., расходы на представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы 930,00 руб., а всего 226430,00 руб. Решение вступило в законную силу 13 марта 2018 года. Определений о замене стороны по гражданскому делу с ФИО7 на Будакова М.А. материалы дела не содержат.

Из материалов гражданского дела N 2-537/2018 по иску ФИО8 к ПАО САК "Энергогарант" следует, что с ПАО САК "Энергогарант" взысканы в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 88299,83 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44149,91 руб., неустойка в размере 122213,78 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по досудебной оценки ущерба в размере 5150 руб., почтовые расходы в размере 1036,61 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2310 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 279160,13 руб. Решение вступило в законную силу 11 мая 2018 года. Определений о замене стороны по гражданскому делу с ФИО8 на Будакова М.А. материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что СПАО "Ингосстрах" выплатило денежные средства именно Будакову М.А., поскольку в справке отражена дата рождения и номер паспорта, совпадающие с датой рождения и номером паспорта административного ответчика Будакова М.А. судебная коллегия считатет необоснованным, поскольку заинтересованным лицом СПАО "Ингосстрах" представлен ответ N 12/2-0652 от 30 марта 2021 из которого следует, что сведения о получении в 2018 году дохода Будаковым М.А. с указанием его паспортных данных являются ошибочными. СПАО "Ингосстрах" поданы корректирующие справки о получении в 2018 году дохода ФИО1

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированны, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.М. Абрамов

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка