Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4284/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4284/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Рейбольд К.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Рейбольд К.Е. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 3824 рублей 44 копеек, пеней за период с 01 января 2020 года по 07 февраля 2020 года в размере 30 рублей 28 копеек, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в размере 16 307 рублей 78 копеек, пеней за период с 01 января 2020 года по 07 февраля 2020 года в размере 129 рублей 10 копеек, всего 20 291 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что в 2019 году Рейбольд К.Е. осуществляла деятельность в качестве адвоката, следовательно, являлась плательщиком обязательных страховых взносов. Вместе с тем страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2019 год ею не были уплачены.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

С данным решением не согласна межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая на необоснованность вывода суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд судом не рассмотрено.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и возможности его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как следует из материалов дела, Рейбольд К.Е. в 2019 году осуществляла деятельность в качестве адвоката, в соответствии со статьями 419 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В адрес административного ответчика направлено требование N 4876 от 08 февраля 2020 года об уплате в срок до 24 марта 2020 года недоимки по страховым взносам за 2019 год в размере 20 132 рублей 22 копеек, пени в сумме 159 рублей 38 копеек.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 16 апреля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района N 2а-1834/2020-8 от 21 апреля 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района, от 17 июля 2020 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 17 января 2021 года (17 июля 2020 года + 6 месяцев).

Административное исковое заявление поступило в суд 19 января 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока на один день (17 января 2021 года выходной день).

По мнению суда апелляционной инстанции, пропущенный срок обращения в суд подлежит восстановлению по ходатайству налогового органа.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Только факт пропуска процессуального срока на обращение в суд не освобождает административного ответчика, как налогоплательщика, не исполнившего свои налоговые обязательства перед бюджетом Российской Федерации в различные налоговые периоды, от их уплаты.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока обращения в суд (один день), совершение налоговым органом своевременных действий по направлению административному ответчику требований об уплате недоимки, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в приказном производстве, что подтверждает выражение воли на взыскание обязательных платежей и санкций в принудительном порядке, учитывая дату получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа - 23 июля 2021 года, соблюдение налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд после получения копии данного определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года (абзац второй подпункта 1 пункта 1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 рублей за расчетный период 2019 года (подпункт 2 пункта 1).

В установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование административным ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно расчету административного истца административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 3824 рублей 44 копеек, пеням за период с 01 января 2020 года по 07 февраля 2020 года в размере 30 рублей 28 копеек, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в размере 16 307 рублей 78 копеек, пеням за период с 01 января 2020 года по 07 февраля 2020 года в размере 129 рублей 10 копеек.

Расчет сумм страховых взносов, пеней произведен в соответствии с требованиями закона, его арифметическая правильность судом апелляционной инстанции проверена, признана верной, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 808 рублей 72 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Рейбольд К.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Рейбольд К.Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 3824 рублей 44 копеек, пени за период с 01 января 2020 года по 07 февраля 2020 года в размере 30 рублей 28 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в размере 16 307 рублей 78 копеек, пени за период с 01 января 2020 года по 07 февраля 2020 года в размере 129 рублей 10 копеек, всего 20 291 рублей 60 копеек.

Взыскать с Рейбольд К.Е. в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере 808 рублей 72 копеек.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года.
Председательствующий

Судьи

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать