Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4279/2021

Судья ФИО3 Дело N а-4279/2021

25RS0N-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО9, ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя административного истца ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:09:220101:741, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ главе Михайловского муниципального района направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, схема планировочной организаций земельного участка. Им получено уведомление о соответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Росреестр с целью осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с нарушением формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствием требованиям законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено и принято решение об отклонении обжалования уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление и пакет документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о не устранении причин приостановления кадастрового учета. С принятым решением он не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку он является арендатором земельного участка с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, им получено уведомление о соответствии размещения объекта установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке, в представленном для регистрации техническом плане содержатся все необходимые для проведения кадастрового учета здания - декларация, составленная правообладателем земельного участка, в границах которого расположен создаваемый объект, создаваемый объект не является домом блокированной застройки, оснований для приостановления государственного кадастрового учета у регистратора не имелось.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представителем административного ответчика представлен письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения требований.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания таких решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве аренды по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:09:220101:741, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию <адрес> направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со схемой планировочной организации земельного участка.

07.11.2019 из администрации <адрес> получено уведомление N о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома с нулевым отступом от границ земельного участка.

В целях постановки объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет административный истец подал в Управление Росреестра по <адрес> заявление и технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого включена декларация об объекте недвижимости. Сведения о здании внесены в технический план на основании указанной декларации об объекте недвижимости.

Как следует из технического плана, объект незавершенного строительства имеет степень готовности 11%. Данный объект недвижимости расположен в границе земельного участка с кадастровым номером25:09:220101:741.

Уведомлением Управления Росрееетра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку при рассмотрении технического плана, имеются основания полагать, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке 25:09:220101:741 будет являться домом блокированной застройки.

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

После повторного направления пакета документов для осуществления государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по <адрес>, аналогичного по содержанию впервые представленному в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ за N ФИО2 направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

Полагая, что данные решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета являются незаконными и нарушает права административного истца, последний обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с выводами Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и посчитал обоснованными оспариваемые уведомления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу ч. 5 ст. 18 названного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 7 части 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 1 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Перечень сведений, указываемых в техническом плане, предусмотрен ч. 2 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости, согласно п. 1 которой в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Также согласно положениям ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В силу ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 данной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, которая прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Так из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета на отдельно стоящее здание жилого дома. К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства приложены технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером, декларация об объекте недвижимости, копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание возведено им на предоставленном для этих целей земельном участке. При этом из содержания, представленной административным истцом в регистрирующий орган документации усматривается, что земельный участок выделялся для строительства самостоятельного объекта недвижимости - индивидуального жилого дома. В градостроительном плане земельного участка указаны минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство индивидуального жилого дома, которые составляют 3 м (западная сторона), 3 м (северная сторона), 5 м (южная сторона), 0 м (восточная сторона). Представленные документы никем не были оспорены, не отменены, являются действующими.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, и по делу не установлено обстоятельств, указывающих на то, что принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства является не отдельно стоящим зданием, а входит в комплекс (блок) жилых помещений, который бы являлся самостоятельным объектом капитального строительства, для возведения которого ФИО2 требовалось бы получение разрешения на строительство на основании проектной документации, а в дальнейшем также издание уполномоченным органом акта ввода его в эксплуатацию.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств у Управления отсутствовали основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства. Государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом должен был производиться на основании представленного административным истцом технического плана здания и декларации об объекте недвижимости. Административный ответчик не заявлял о том, что технический план до и после устранения недостатков оформлен с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации. Следовательно, оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета жилого дома, возведенного ФИО2, у административного ответчика не имелось. Более того, учитывая наличие аналогичной заявки о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на смежном земельном участке, государственный регистратор имел возможность сопоставить сведения о характерных точках контура объектов недвижимости, из которых видно, что объекты незавершенного строительства не являются единым (блокированным) объектом застройки.

Кроме того, административным истцом в судебное заседание представлены заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что кадастровым инженером был произведен выезд на объекты недвижимости. Так, в ходе фактического обследования был установлен факт существования объектов капитального строительства, представляющих собой фундаменты, что дало возможность присвоить объектам степень готовности 11%, определены характерные точки контуров объектов незавершенного строительства. Установлено, что объект незавершенного строительства площадью 90,0 кв.м. полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, при этом объекты незавершенного строительства (второй объект площадью 135,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N) располагаются на расстоянии 10 см друг от друга и не являются единым объектом капитального строительства,

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Дальпищепроект" размещение двух домов на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N и N не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство выполнено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, оспариваемые уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета нарушают права и законные интересы ФИО2, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом вместе с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., заключения кадастрового инженера в размере 1500 руб., заключения ООО "Дальпищепроект" в размере 1500 руб., технического плана в размере 5 000 руб., нотариальных услуг в размере 1300 руб., почтовые расходы, а также государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование указанных расходов ФИО2 представлены договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2, согласно которому Исполнитель обязуется подготовить административное исковое заявление, собрать необходимые документы для обращения с административным иском в суд, представлять лично интересы Заказчика в судебных заседаниях в Михайловском районном суде <адрес>, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю всю необходимую информацию для выполнения вышеуказанных работ и оплатить услуги Исполнителя в размере 50000 руб. Денежные средства оплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., о чем свидетельствуют квитанции N и N соответственно.

В подтверждение оплаты заключения кадастрового инженера представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО "Дальпищепроект" - акт об оплате N от ДД.ММ.ГГГГ, также представлен чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель составила административное исковое заявление и уточненную правовую позицию, участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также уплаченной ФИО2 за подачу административного искового заявления госпошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 1500 руб., заключения ООО "Дальпищепроект" в размере 1500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является заказчиком изготовления технической документации на объект незавершенного строительства. Технический план необходим для осуществления кадастрового учета принадлежащего административному истцу объекта недвижимости. Таким образом, оснований признавать данные расходы судебными издержками не имеется.