Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4277/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Макушкиной Ю.О. о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 6, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Макушкиной Ю.О. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 15 рублей, за 2017 год в размере 130 рублей, пеней, начисленных за просрочку уплаты земельного налога за период со 02 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года и с 04 декабря 2018 года по 04 июля 2019 года в размере 7 рублей 62 копеек, всего 152 рублей 62 копеек.

В обоснование требований указано, что Макушкина Ю.О., являясь в 2015 и 2017 годах собственником 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнила обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем на сумму недоимки были исчислены пени.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С данным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая на соблюдение установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2015 и 2017 годах Макушкина Ю.О. являлась собственником 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Макушкиной Ю.А. направлено налоговое уведомление от 08 октября 2016 года N 65603125 об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 130 рублей в срок до 01 декабря 2016 года.

Налоговым уведомлением от 06 сентября 2018 года N 41474955 административному ответчику предложено уплатить земельный налог за 2017 год в размере 130 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке налоговой обязанности в адрес Макушкиной Ю.А. направлены налоговые требования: N 2695 об уплате в срок до 28 апреля 2017 года задолженности по земельному налогу и пеням по состоянию на 15 марта 2017 года в общей сумме 15,51 рублей; N 8784 об уплате в срок до 01 ноября 2019 года задолженности по земельному налогу и пеням по состоянию на 05 июля 2019 года в общей сумме 137,11 рублей.

Поскольку задолженность по земельному налогу за 2015 и 2017 годы, пеням в полном объеме в установленный срок административным ответчиком не уплачена, налоговый орган 13 июля 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Макушкиной Ю.А. задолженности по земельному налогу, пеням от 20 июля 2020 года отменен определением мирового судьи от 13 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 08 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки, пеней.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности Макушкиной Ю.О. по налогам и пеням не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога от 15 марта 2017 года истекал 28 апреля 2017 года, следовательно, срок для обращения Инспекции в суд истекал 28 октября 2020 года (28 апреля 2017 года + 3 года + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 13 июля 2020 года, то есть в пределах установленного срока, что подтверждается выводом Мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района города Архангельска о наличии оснований для вынесения судебного приказа N 2а-3345/2020 от 20 июня 2020 года о взыскании с Макушкиной Ю.О. задолженности по земельному налогу за 2015, 2017 годы в размере 145 рублей, пеней в размере 7 рублей 62 копеек.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Необходимо также учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа и соблюдение налоговым органом после этого шестимесячного срока на обращение в суд с иском.

Как установлено, судебный приказ Мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района города Архангельска N 2а-3345/2020 от 20 июня 2020 года отменен определением этого же мирового судьи 13 августа 2020 года.

С административным иском о взыскании с Макушкиной Ю.О. налоговой недоимки и пеней Инспекция обратилась в суд 08 февраля 2021 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства дела, судебная коллегия, отменяя решение, направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Макушкиной Ю.О. о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней направить на новое рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года.
Председательствующий

Судьи

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка