Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-4276/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Шалагиновой Е.В.., Титовца А.А.
При секретаре Селезневой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "УО ЖИЛМКДОМ" на решение Свердловского районного суда города Перми от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований ООО "УО "ЖИЛМКДОМ" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю З., УФССП России по Пермскому краю о признании постановления от 10.11.2020 по сводному исполнительному производству **-СД, которым обращено взыскание на имущество должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между должником и АО ВЦ "Инкомус" в пределах суммы 1 137 522,28 руб., незаконным, его отмене, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УО ЖИЛМКДОМ" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 10.11.2020 года по сводному исполнительному производству ИП **-СД, которым обращено взыскание на имущество должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между должником и АО ВЦ "Инкомус" в пределах суммы 1 137 522, 28 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что постановлением административного ответчика от 10.11.2020 года по сводному исполнительному производству ИП **-СД обращено взыскание на имущество должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между должником и АО ВЦ "Инкомус" в пределах суммы 1 137 522, 28 руб. Перечисление денежных средств должно быть произведено в размере 70% собранных средств. Считают указанное постановление незаконным. У АО ВЦ "Инкомус" отсутствует имущество должника. АО ВЦ "Инкомус производит сбор денежных средств от населения. Указанные денежные средства имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг потребителем, которым является население. В связи с чем, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия - неперечисление денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта. Поступающие денежные средства на специальный банковский счет третьего лица не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги и имеют специальное назначение. Судебным приставом-исполнителем не проверено нахождение на указанном счете АО ВЦ "Инкомус" принадлежащих административному истцу денежных средств в определенном размере.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "УО ЖИЛМКДОМ", считает его незаконным, поскольку полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя не нарушает права административного истца.
В судебном заседании представители административного истца (ООО "УО "ЖИЛМКДОМ") Г. (по доверенности), Н. (генеральный директор) просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика Аракелян В.С. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Шайхутдинова Н.Е. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 03.07.2017 года между ООО "Управляющая компания "ЖилДом" (Принципал) и АО Вычислительный центр "Инкомус" (Агент) был заключен агентский договор **, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала совершать (выполнять) от своего имени и за счет Принципала фактические и юридические действия, связанные с расчетом начислений, сбором распределением и перечислением в пользу Принципала платежей за жилищно-коммунальные и другие услуги, а принципал обязуется оплачивать действия агента и обеспечить всей необходимой для осуществления расчетных операций информацией (л.д. 41-44 том 2).
Заключенным между сторонами агентским договором от 03.07.2017 года установлено, что все суммы платежей, принятые АО Вычислительный центр "Инкомус" от плательщиков подлежащих оплате ООО "Управляющая компания "ЖилДом" распределяются и перечисляются на специальный/расчетные счета Принципала и указанных им подрядчиков (поставщиков) ЖКУ и других организаций (п. 2.1.6, п. 2.1.7 агентского договора).
Согласно п 2.1.6 Агентского договора и Приложения N 2 данного договора установлен перечень собираемых платежей к которым относится: содержание жилого помещения, текущий ремонт жилого помещения, водоснабжение, водоотведение, пени;/л.д.44 т.2/.
В ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении административного истца - должника ООО "УО "ЖИЛМКДОМ" возбуждены исполнительные производства:
**-ИП от 23.09.2019 о взыскании в пользу взыскателя ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" денежных средств в размере 40 832,78 руб. (л.д.234-239 том 2);
**-ИП от 18.10.2019 о взыскании с должника в пользу взыскателя ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" денежных средств в размере 522 331,67 руб. (л.д.111-117 том 2);
**-ИП от 10.01.2020 о взыскании в пользу взыскателя Шайхутдиновой Н.Е. денежных средств в размере 11 039,06 руб. (л.д.142-147 том 2);
**-ИП от 17.02.2020 о взыскании в пользу взыскателя Лазуковой О.Н. денежных средств в размере 72431,74 руб. (л.д.136-141 том 2);
**-ИП от 14.09.2020 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) денежных средств в размере 3278 руб. (л.д. 148-153 том 2);
**-ИП от 28.09.2020 о взыскании в пользу взыскателя Назаровой Т.Г. денежных средств в размере 20 393,37 руб. (л.д.171-176 том 2);
**-ИП от 28.09.2020 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края) штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 177-183 том 2);
**-ИП от 08.09.2020 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) денежных средств в размере 3 059 руб. (л.д.165-170 том2);
**-ИП 02.10.2020 о взыскании в пользу взыскателя Назарова М.Ю. денежных средств в размере 20 393,36 руб. (л.д.184-190 том 2);
**-ИП от 05.10.2020 о взыскании в пользу взыскателя ПРОО ЗПП "Комфортный город" денежных средств в размере 8740 руб. (л.д.154- 159 том 2);
**-ИП от 05.10.2020 о взыскании в пользу взыскателя ПРОО ЗПП "Комфортный город" денежных средств в размере 19 000 руб. (л.д.197- 204 том 2);
**-ИП от 05.10.2020 о взыскании в пользу взыскателя Рагозина А.Ю. денежных средств в размере 105 721,48 руб. (л.д.160- 164 том 2);
**-ИП от 12.10.2020 о взыскании с должника ООО "УО "Жилмкдом" в пользу взыскателя Назарова Д.Ю. денежных средств в размере 20 393,37 руб. (л.д.191- 196 том 2);
**-ИП от 02.10.2020 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) денежных средств в размере 191 715,73 руб. (л.д. 228-233 том 2);
**-ИП от 05.01.2020 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) денежных средств в размере 65 488,56 руб. (л.д.216-221 том 2);
**-ИП от 02.10.2020 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) денежных средств в размере 7 309,56 руб. (л.д. 222-227 том 2);**-ИП от 21.10.2020 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) денежных средств в размере 5 394,60 руб. (л.д. 210-215 том 2);
С целью определения имущественного положения должника ООО "УО ЖИЛМКДОМ" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, запрос в ПФ, в ГИБДД, ФНС, ФМС, в Росреестр).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник имеет открытые расчетные счета в ПАО "Сбербанк России" (счет специального назначения), ПАО Банк "Открытие", Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк".
10.11.2020 в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю З. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "УО "ЖИЛМКДОМ", право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между ООО "УО "ЖИЛМКДОМ" и АО ВЦ "Инкомус" в пределах суммы 1 137 522,28 руб. (л.д.207-208, 214-216).
Иного имущества должника ООО "УО "ЖИЛМКДОМ", судебным приставом-исполнителем не установлено.
03.12.2020 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 1491/20/59007-ИП (л.д. 217-218 том 1).
03.12.2020 к сводному исполнительному производству **-ИП присоединены исполнительные производства **-ИП о взыскании в пользу ПРОО ЗПП "Комфортный город" денежных средств в размере 25 076,27 руб., **-ИП взыскании в пользу ПРОО ЗПП "Комфортный город" денежных средств в размере 19 000 руб.(л.д. 219-220 том 1, л.д. 205-209, 240-245 том 2).
Далее, в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении административного истца - должника ООО "УО "ЖИЛМКДОМ" возбуждены исполнительные производства:
**-ИП от 17.12.2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми денежных средств в размере 72265,48 руб. (л.д. 118-123 том 2);
**-ИП от 24.12.2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми денежных средств в размере 5441,20 руб. (л.д. 124-128 том 2);
**-ИП от 08.12.2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми денежных средств в размере 174809,20 руб. (л.д. 130-135 том 2);
В рамках сводного исполнительного производства сумма задолженности составляет 1 434 114,43 руб.
Задолженность должником ООО "УО "ЖИЛМКДОМ" в полном объеме не погашена.
10.11.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району города Перми в рамках сводного исполнительного производства **-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Управляющая организация "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" право получение денежных средств по агентскому договору, заключенному между ООО "Управляющая организация "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" и АО ВЦ "ИНКОМУС" в пределах суммы 1 137 522,28 руб. В этом же постановлении указано, что перечисление денежных средств производить в размере 70% собранных средств принадлежащих должнику до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме в пределах суммы 1 137 522,28 руб./л.д.10-13/.
Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "УО "ЖИЛМКДОМ" обратилось с настоящим административным иском в суд.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2,68,75,76,69,80 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил при этом из того, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, вынесено судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах и исходит при этом из следующего.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В соответствии с п. 2 части 1 ст. 75 Закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившее денежное обязательство перед ним как кредитором. В том числе право требования по фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю З. правомерно вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИНЫЙ ДОМ" и ООО ВЦ "ИНКОМУС".
Довод административного истца о том, что причитающиеся ООО УО "ЖИЛМКДОМ" денежные средства полученные по агентскому договору являются целевыми, вносятся добросовестными плательщиками в счет оплаты услуг ресурсоснабжающей организаций и на них не может быть обращено взыскание правильно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и противоречащим положениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.предусматривающим, что само по себе принятие судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. При этом оспариваемым постановлением (пункт 2) взыскание обращено только на 70 % собранных денежных средств принадлежащих должнику, то есть те денежные средства которые являются имуществом должника и получены им в счет выполненных административным истцом работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, то есть наложенное ограничение не распространяет свое действие на денежные средства, собираемые платежным агентом с населения в оплату услуг ресурсоснабжающих организаций.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не противоречит Закону об исполнительном производстве, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УО "ЖИЛМКДОМ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий /подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
