Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4271/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-4271/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,
при секретаре Селезневой н.А.,
рассмотрела 14 мая 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вилесова Кирилла Андреевича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2020 г., которым постановлено:
Административные исковые требования Вилесова Кирилла Алексеевича - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вилесов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что Чернушинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Вилесова К.А. к Болотовой Н.В. о взыскании задолженности на основании договора займа, процентов. Иск удовлетворен полностью. Решение вступило в законную силу 31.12.2019.
Определением Чернушинского районного суда от 12.03.2020 года постановлено взыскать с Болотовой Н.В. в пользу Вилесова К.А. судебные расходы в размере 6124 рубля. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.04.2020 года определение Чернушинского районного суда от 12.03.2020 было отменено и было постановлено взыскать в пользу Вилесова К.А. судебные расходы в размере 12164 рубля.
05.06.2020 Вилесов К.А. предъявил исполнительный лист о взыскании судебных расходов с Болотовой Н.В. на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю.
Исполнительный лист был предъявлен посредством отправки службой "Почта России". Факт отправки подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 05.06.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61409548007891 исполнительный лист был получен административным ответчиком 09.06.2020 года.
На момент подачи административного иска исполнительное производство административным ответчиком не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не выдано, административный истец о причинах непринятия исполнительного листа к исполнению не уведомлен.
Такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, а также противоречит ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец просит суд:
признать незаконными действия (бездействия) Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю;
обязать Отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем: уведомить заявителя о причинах непринятия исполнительного листа к исполнению, принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство в отношении Болотовой Н.В., постановление о возбуждении исполнительного производства выслать на адрес административного истца;
объявить в розыск имущество должника Болотовой Н.В. по исполнительному документу имущественного характера в связи с тем, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Вилесов К.А., указывая, что исполнительное производство возбуждено спустя 3,5 месяца после предъявления в ОСП исполнительного листа. Суд не применил положения ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд оставил без внимание, что бездействие судебного пристава сбыло оспорено в порядке подчинённости.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Окунев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.
УФССП России по Пермскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права (п.п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов власти могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ч. 1, ч. 8 ст. 30 этого Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 07.05.2020 года Чернушинский районным судом Пермского края был выдан исполнительный лист N **/2019 о взыскании с Болотовой Н.В. в пользу Вилесова К.А. судебных расходов в сумме 12164 рубля.
05.06.2020 года Вилесов К.А. направил в адрес Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.
Данное заявление было получено Отделом судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 09.06.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ** в отношении Болотовой Н.В. 23.09.2020 года
Согласно ответа Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ от 30.09.2020 N ** обращение Вилесова К.А. было рассмотрено, по результатам которого ввиду отсутствия в базе ПК АИС ОСП ФССП сведений о регистрации исполнительного документа N **/2019 выданного Чернушинским районным судом в отношении Болотовой Н.В., проведена инвентаризация исполнительных производств возбужденных в июне 2020 года. В ходе инвентаризации было установлено, что указанный исполнительный документ был ошибочно скреплен работником канцелярии с другим исполнительным документом. В результате допущенной ошибки исполнительное производство было возбуждено несвоевременно. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя исполнительный документ был незамедлительно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю Э. 23.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство N ** в отношении Болотовой Н.В. на основании исполнительного документа N **/2019, выданного Чернушинским районным судом о взыскании задолженности в размере 12164 рубля.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений данное письмо было направлено в адрес Вилесова К.А. 24.09.2020 года (л.д.21), а также 05.10.2020 года.
Согласно сводке по исполнительному производству от 08.10.2020 года в период с 23.09.2020 года по 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, запрос в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС к ЕГРЮЛ) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. Ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный срок.
25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Болотовой Н.В. в пределах 12164 рубля.
05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что факт бездействия, допущенного в отделе судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в течение 3 дней, не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то есть совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика отсутствует.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могли явиться для суда основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия.
Судебная коллегия усматривает незаконное бездействие ответчика по не возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Доказательств своевременной передачи в отделе судебных приставов исполнителей заявления о возбуждении исполнительного производства в производство судебного пристава-исполнителя по делу не установлено.
Вместе с тем, органом, заявленным административным истцом в качестве ответчика, руководит начальник ОСП - старший судебный пристав, на которого закон возлагает определенные должностные обязанности.
Так, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав был обязан передать заявление взыскателя и исполнительный документ в производство судебному приставу-исполнителю и организовать возбуждение исполнительного производства.
Учитывая сказанное, в порядке ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отделе судебных приставов должно было быть передано заявление взыскателя и исполнительный документ в производство судебному приставу-исполнителю, организовано своевременное возбуждение исполнительного производства.
В данном случае по делу видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП 09.06.2020 г., более трех месяцев исполнительное производство не возбуждалось.
Причина неисполнения предусмотренной законом обязанности, на которую ссылается ответчик, не оправдывает допущенного в ОСП незаконного бездействия, поскольку ошибочное прикрепление исполнительного листа к другим документам не должно влиять на права и законные интересы взыскателя.
Учитывая, что орган, заявленный в качестве ответчика по административному делу, действует в лице старшего судебного пристава, данный орган о рассмотрении дела судом надлежащим образом извещен, судебная коллегия считает, что имеются основания признать незаконным бездействие, допущенное отделом.
Данное незаконное бездействие длилось более трех месяцев, устранено только обращения административного истца в суд, что, безусловно, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу.
То обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, само по себе не означает, что оспариваемое бездействие отсутствовало, что не затрагивались права взыскателя длительное время, с учетом того, что взыскатель был вынужден защищать права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является незаконным и необоснованным, решение необходимо отменить и принять новое решение, признав незаконное бездействие административного ответчика.
Учитывая, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ указывать в резолютивной части решения способ восстановления нарушенных прав административного истца следует только в случае, когда права продолжают нарушаться, при этом способ должен быть соотносим с предметом заявленных требований, судебная коллегия полагает достаточным констатировать незаконное бездействие без указание способа, поскольку, как указано выше, исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника осуществляются.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2020 г. отменить.
Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю по не возбуждению исполнительного производства по заявлению Вилесова Кирилла Андреевича.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
