Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-4266/2021
4 августа 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1255/2021 по административному исковому заявлению Федорова И.В. к администрации г. Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании заключения, распоряжения незаконными, возложении обязанности создать комиссию и провести обследование жилого дома
по апелляционной жалобе Федорова И.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска Федоровым И.В. указано, что он является пользователем квартиры, расположенной по (адрес изъят). Указанный многоквартирный жилой дом заключением от 25 мая 2012 г. (номер изъят) межведомственной комиссией, распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации гор. Иркутска от 8 июня 2012 г. (номер изъят) признан аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии и принятое на его основании распоряжение считает незаконными, поскольку они противоречат пунктам 44, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение), статье 2 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что акт обследования жилого дома не составлялся, обследование строительных конструкций не проводилось, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции основано исключительно на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование. В заключении межведомственной комиссии вывод о величине износа жилого дома и его конструктивных элементов, отсутствует. Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился лишь визуально, физический износ жилого помещения не устанавливался. Более того, по результатам визуального обследования ООО "Иркутскстройизыскания", подготовлено предварительное заключение, не содержащее однозначных выводов, а содержащее только предварительную оценку состояния многоквартирного дома. Доводы о превышении затрат на новое строительство над затратами на капитальный ремонт голословны и никакими данными не подтверждены, в заключении нет оценки стоимости капитального ремонта как нет и оценки стоимости нового строительства. По его инициативе в декабре 2020 года проведено строительно-техническое обследование состояния многоквартирного дома. По результатам обследования подготовлено строительно-техническое экспертное исследование, согласно которому данные предварительного заключения по результатам визуального освидетельствования жилого дома по (адрес изъят) о непригодном состоянии многоквартирного дома не нашли своего подтверждения и опровергнуты специалистами.
На основании изложенного Федоров И.В. просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 25 мая 2012 г. (номер изъят), распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 8 июня 2012 г. (номер изъят) "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", обязать администрацию г. Иркутска создать в установленном законом порядке комиссию и произвести обследование жилого дома, расположенного по (адрес изъят), с целью оценки соответствия указанного жилого дома требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Федоров И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в части выводов суда о полном соответствии заключения межведомственной комиссии, основанном на результатах отчета ООО "Иркутскстройизыскания", требованиям Положения, а также в части указания суда на то, что заключение специализированной организации в установленном порядке никем не оспорено. Суд в данном случае оставил без внимания, что комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов, наличие дефектов планировки и благоустройства и другие условия. В оспариваемом заключении межведомственной комиссии вывод о величине износа жилого дома и его конструктивных элементов отсутствует, не указана она и в заключении специализированной организации. Указывает на применение судом закона, не подлежащего применению, поскольку на момент подготовки заключения специализированной организации и принятия оспариваемого решения межведомственной комиссии ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, на который ссылается суд не действовал. Обращает внимание, что применению в данном случае подлежали Ведомственные строительные нормы ВСН 53-86 (р), которые не были применены судом. Выражает несогласие с выводом суда в части возможности учета заключения ООО "Иркутскстройизыскания", при рассмотрении комиссией и его соответствии Своду правил СП 13-102-2003, поскольку данные правила устанавливают необходимость проведения детального обследования в случае выявления дефектов и повреждений, снижающие прочность, устойчивость и жесткость конструкций сооружения. В данном случае при выявленных дефектах в результате предварительного визуального обследования специализированной организацией детальное обследование не проводилось. Ссылается на то, что суд оставил без внимания требования пункта 43 Положения, содержащего показатели, которые необходимо учитывать при принятии решения о признании дома аварийным и которые не были учтены и не устанавливались межведомственной комиссией. Вывод суда о том, что жилой дом, в жилом помещении которого проживает административный истец, признан в установленном порядке непригодным, необоснованным, поскольку жилое помещение, в котором он проживает, непригодным для проживания не признавалось, и о том, что оно опасно для проживания сведения отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска Ожиганов А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Федорова И.В., его представителя Хромову Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административных ответчиков Ожиганова А.О., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 25 мая 2012 г. (номер изъят) многоквартирный жилой дом, расположенный по (адрес изъят), признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике (номер изъят) от 8 июня 2012 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Данные акты оспариваются административным истцом, со ссылкой на нарушение процедуры проведения обследования жилого дома и принятия заключения о признании его аварийным и подлежащим сносу, с представлением доказательств тому, что все несущие и ограждающие конструкции спорного здания находятся в работоспособном состоянии, физический износ несущих и ограждающих конструкции здания не превышает 40%.
Из материалов дела усматривается, что спорный многоквартирный дом является 8 - квартирным, между тем собственники квартир в указанном жилом доме к участию не привлекались.
Между тем, решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности иных лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, однако, данные лица к участию в деле не привлекались.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, правильно распределить бремя доказывания по настоящему спору, истребовать выписку из карты реестра муниципального имущества города Иркутска по состоянию на день обращения заместителя мэра - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дать надлежащую оценку доводам административного истца с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 г. по данному административному делу отменить.
Направить административное дело в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
И.М. Абрамчик
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
