Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4266/2021

19 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО8, ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМС <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных истцов на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного ответчика Грачёвой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:131, расположенного по адресу: <адрес>, уд. 3-ая Шоссейная, <адрес>, в общую долевую собственность за плату для эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу им отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Полагает, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере землепользования, он и ФИО2 имеют исключительное право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, подобного основания к отказу, как наличие задолженности по ранее заключенному договору аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Земельный кодекс РФ не содержит.

Просил признать незаконным решение УМС <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:131, возложить обязанность направить ему и ФИО2 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:131, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашений о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и эксплуатация жилого дома, относящегося к землям поседений, площадью 600 кв.м., местоположение земельного участка: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: ПК, <адрес> примерно 336 м на юго-восток от ориентира.

На указанном земельном участке расположен жилой <адрес> в <адрес>, который принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве за каждым административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N у, административным истцам сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N составила 10 235, 32 руб., пени 15 4076, 38 руб. Вопрос о предоставлении земельного участка может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды. В то же время, указано, что предоставление в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подается заинтересованным лицом в уполномоченный орган с соблюдением требований п.п. 1 и 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Из содержания положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку обжалуемое административными истцами решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу носит уведомительный характер (оно лишь указывает на необходимость произвести оплату задолженности по договору аренды), в связи с чем такое решение не является отказом в предоставлении в собственность земельного участка, принятым в порядке статей 39.16 - 39.17 Земельного кодекса РФ, следовательно, оно прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Между тем, судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае, при поступлении от административных истцов заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов УМС <адрес> с учетом положений п. 5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ было обязано в срок не более чем 30 дней принять одно из двух решений: либо осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта договора для подписания заявителю; либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю, указав в нем все основания отказа.

В свою очередь, указание административного ответчика на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административных истцов в связи с наличием у них задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:050021:0131 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N нельзя признать соответствующим требованиям действующего земельного законодательства, поскольку исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, которая не относит к таковым наличие задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка.

Следовательно, обжалуемый в рамках настоящего дела ответ УМС <адрес> нарушил право административных истцов на получение вынесенного уполномоченным органом по результатам рассмотрения их заявления в установленный федеральным законодателем срок одного из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с чем требования административных истцов подлежали удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу.

При определении способа восстановления нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с этим права административных истцов подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом этого, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес> примерно 336 м на юго-восток от ориентира, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к УМС <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес> примерно 336 м на юго-восток от ориентира.

Возложить на УМС <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес> примерно 336 м на юго-восток от ориентира в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

ФИО5ть1247-8 ФИО7-ивного истца.го средства,портного средства, действий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка