Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4263/2021

"12" апреля 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бадрина А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича к федеральным судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., Вульферт СВ., Соловьёвой В.Н. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., Вульферт С.В., Соловьёвой В.Н. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Просил признать действия федерального судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г. по вынесению определения от 03.03.2021 г. по делу N 13-29/2021 незаконными; признать действия федерального судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт СВ. по вынесению определения от 03.03.2021 г. по делу N 13-29/2021 незаконными; признать действия федерального судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соловьёвой В.Н. по вынесению определения от 03.03.2021 г. по делу N 13-29/2021 незаконными; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2021 года постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Бадрина Александра Николаевича к федеральным судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., Вульферт С.В., Соловьёвой В.Н. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда;

в соответствии с ч. 3 ст. 128 КАС РФ, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

В частной жалобе Бадрин А.Н. просит определение судьи отменить.

Указывает на то, что определение по делу вынесено 26 марта 2021г., но ему копия определения направлена согласно почтовому конверту 31.03.2021г., что нарушило его права и законные интересы по обжалованию определения в установленный законом срок.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления усматривается, что Бадрин А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., Вульферт СВ., Соловьёвой В.Н., в котором просил:

- признать действия федерального судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой СГ по вынесению определения от 03.03.2021 г. по делу N 13-29/2021 незаконными;

- признать действия федерального судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт СВ. по вынесению определения от 03.03.2021 г. по делу N 13-29/2021 незаконными;

- признать действия федерального судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соловьёвой В.Н. по вынесению определения от 03.03.2021 г. по делу N 13-29/2021 незаконными;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Отказывая Бадрину А.Н. в принятии административного искового заявления, суд сделал вывод о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 120, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012г.

Порядок и основания привлечения судьи к ответственности определяются Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 г. N 30-Ф3 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Фактически истцом заявлены требования об оспаривании судебного акта, постановленного при рассмотрении дела N 13-29/2021 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявленные Бадриным А.Н. требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка