Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4255/2021

Судья Соколова Л.В. Дело N 33а-4255/21

25RS0001-01-2020-005-56-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В. и Чепцова А.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока об оспаривании распоряжения об утверждении градостроительного плана и разрешения на строительство по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Бахчевой Я.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Никитиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации г.Владивостока Птушко П.А. и представителя заинтересованного лица ООО "Форуминвест" Гайчук С.В., судебная коллегия

установила:

Бахчева Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения УМИГА администрации г.Владивостока N 654 от 10.12.2007 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке в районе пр. Красного Знамени, 92-104" N RU25304000-1012200700000022, разрешения на строительство от 22.04.2008 N RU25304000-28/2008. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что рядом с домом, в котором она проживает, произведена вырубка деревьев на основании разрешения на снос зеленых насаждений. По адресу проспект Красного Знамени, д.д. 94-104, на земельных участках с кадастровыми номерами N :207, N :208, N :209, N :211, N :212 планируется строительство общественно-бытового центра. Территория, входящая в границы земельных участков с кадастровыми номерами N :207, N :208, N :209, N :211, N :212, является искусственной насыпью, с функциональной нагрузкой для удержания насыпного грунта, на котором построены шесть девятиэтажных домов, высажены деревья и кустарники, являющиеся "природным щитом" для жителей домов от пыли и шума. Территория использовалась жителями домов для парковки транспортных средств, сушки белья на бельевой площадке и выгула домашних животных. Под домами расположены два родника. При вырубке деревьев и кустарников, воды родников будут размывать грунт под домами, что приведет к разрушению и обрушению домов в случае отсутствия при разработке проектной документации, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий. Указанные земельные участки переданы ООО "Февраль" (ООО "Форуминвест") в нарушение пунктов 3, 4, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они необходимы для эксплуатации многоквартирных жилых домов. Таким образом, администрация нарушила права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, предоставив земельные участки в аренду третьим лицам, и лишила возможности жителей многоквартирных жилых домов определить границы земельных участков посредством проекта межевания территории для эксплуатации многоквартирных жилых домов, позволив частично вырубить деревья. Земельные участки, предоставлены застройщику в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ незаконно, за счет земель общего пользования и предоставлены в пользование конкретному лицу. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N :209, N :211, N :212 предоставлены для благоустройства, а фактически используются для строительства объекта, в градостроительном плане содержатся недостоверные сведения о цели использования застройщиком земельного участка. Градостроительный план RU25304000-1012200700000022 от 10.12.2007 выдан в нарушение статьи 44 ГК РФ (в редакции на момент издания распоряжения УМИГА администрации города Владивостока N 654 от 10.12.2007) сразу в отношении пяти земельных участков, отсутствует градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером N :207. Поскольку законодательство не предусматривает возможность обеспечения требований к предельным параметрам разрешенного использования в части элементов благоустройства прилегающей территории за границами земельного участка, предоставленного для строительства, произошло занижение фактического процента застройки земельного участка в разрешении на строительство, что в свою очередь привело к нарушению порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по результатам обсуждения на публичных слушаниях (статья 40 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, разрешение на строительство N RU25304000-28/2008 от 22.04.2008 не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и противоречит требованиям законодательства.

Административный истец просила суд признать незаконным распоряжение УМИГА администрации города Владивостока N 654 от 10.12.2007 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке в районе пр. Красного Знамени, 92-104" N RU25304000-1012200700000022 и разрешение на строительство N RU25304000-28/2008 от 22.04.2008.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, в котором указала, что постановлением администрации г.Владивостока от 05.08.2020 N 2951 разрешение на строительство от 22.04.2008 N RU25304000-28/2008 отменено на основании поступившего в адрес ответчика представления прокуратуры от 01.07.2020 и письма инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 31.07.2020. Поскольку ответчиком были приняты меры по отмене ранее выданного разрешения на строительство, актуальность в ранее выданном градостроительном плане на спорные земельные участки, утратила силу. Кроме того, в градостроительный план не был включен основной земельный участок с кадастровым номером N :0207, на котором планируется возведение общественно-бытового центра. Иной градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N :0207 ответчиком не утверждался. Поскольку градостроительный план на спорные земельные участки был выдан в 2007 году, он может быть использован в течение трех лет, которые в настоящее время истекли (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, спорный градостроительный план утратил свою актуальность и не может быть использован, в связи с истечением срока его действия в соответствии с внесением изменений в требования градостроительных регламентов, установленных в настоящее время. Приведенная позиция ответчика свидетельствует о невозможности ООО "Форуминвест" осуществления строительных работ, в связи с отменой разрешения на строительство от 22.04.2008 N RU25304000-28/2008 на общественно-бытовой центр.

Представитель заинтересованного лица ООО "Форуминвест" просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок обращения в суд. Приведенная в административном иске дата сноса зеленых насаждений в период с 15.05.2020 по 18.05.2020 не имеет отношения к оспариваемым распорядительным документам. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств использования жильцами части арендуемой обществом территории для эксплуатации жилых домов, причинения вреда окружающей среде сносом зеленых насаждений, не доказано занижение фактического процента застройки земельного участка в разрешении на строительство. Ленинским районным судом г.Владивостока рассмотрены гражданские дела по спорам о признании незаконным постановления администрации г.Владивостока от 27.12.2006 N 3342, на основании которого ООО "Форуминвест" (ООО "Февраль") были предоставлены спорные земельные участки. Муниципальный правовой акт признан судами законным (дела N 2-4181/2008 и N 2-170/2010). Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-12956/2008 признано незаконным постановление администрации г.Владивостока об отмене разрешения на строительство, выданное ООО "Февраль". В ходе разбирательства по делу судом дана оценка градостроительному плану, документу, его утвердившему, нарушений не установлено. Судебный акт вступил в законную силу. Полагает, что ссылка на градостроительные регламенты в иске является необоснованной, поскольку градостроительные регламенты для земельных участков на территории Владивостокского городского округа впервые были утверждены в 2010 году решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", оспариваемое административным истцом распоряжение об утверждении градостроительного плана принято в 2007 году. Факт утверждения градостроительного плана не нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствий в формировании и использовании земельного участка под многоквартирным домом в установленном законом заявительном порядке не создавало и не создает. Административным истцом вопрос формирования земельного участка не инициировался, и отказа уполномоченного органа в его формировании по причине утверждения обжалуемого градостроительного плана не имеется. На сегодняшний день действие разрешений на строительство и снос зеленых насаждений прекращено по решению администрацииг. Владивостока, в связи с чем, последствия от утверждения градостроительного плана отсутствуют, права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными при указанных обстоятельствах. Полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемые документы не являются действующими.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе она просит отменить решение как постановленное без исследования всех обстоятельств дела, в решении суда не получили оценку доводы истца о нарушении права на благоприятную окружающую среду, на жизнь и на охрану здоровья. Не согласилась с выводом суда об истечении срока действия градостроительного плана, а также ссылалась на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Отсутствие совокупности перечисленных условий, влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, Бахчева Я.В. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением о признании незаконными ненормативных актов органов местного самоуправления: распоряжения УМИГА администрации города Владивостока N 654 от 10.12.2007 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке в районе пр.Красного Знамени, 92-104" N RU25304000-1012200700000022 и разрешения на строительство N RU25304000-28/2008 от 22.04.2008.

По правилам ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовым результатом удовлетворения такого административного искового заявления об оспаривании ненормативных актов публичного органа является их отмена в целях устранения нарушений прав административного истца. В этом случае отмена ненормативного акта публичным органом его издавшим, а также истечение срока его действия свидетельствуют о том, что оспариваемые акты перестали затрагивать права административного истца и не могут их нарушать, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Так, на основании представления прокуратуры г.Владивостока от 01.07.2020 N 7-29-2020 /2775 об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительства и охраны окружающей среды администрацией г.Владивостока вынесено постановление от 05.08.2020 N 2951 "Об отмене разрешения на строительства от 22.04.2008 N RU25304000-28/2008, тем самым достигнут правовой результат, указанный в административном исковом заявлении Бахчевой Я.В. при обращении в суд.

Градостроительный план земельного участка согласно п. 1 ст. 57.3 ГрК РФ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. ГПЗУ необходим застройщику для получения разрешения на строительство (пп. 2 п. 7 ст. 51 ГрК РФ) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пп. 2 п. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Требования к форме градостроительного плана утверждены

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр (ред. от 18.02.2021) "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

Согласно условиям получения разрешения на строительство (п.2 ч.7 ст.55 ГрК РФ) предоставляется градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. Учитывая, что градостроительный план выдан юридическому в 2007 году, суд сделал правильный вывод о том, что по форме и сроку он не соответствует требованиям закона и поскольку на основании этого документа не может быть получено разрешение на строительство, он не нарушает прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте судебного следствия в связи с тем, что судом не оценены дополнения к иску о нарушении конституционных прав истца на благоприятную окружающую среду, на жизнь и охрану здоровья не влияют на законность решения, поскольку административное исковое заявление не содержит требований о форме восстановления перечисленных прав, а оспариваемые в административном исковом заявлении ненормативные акты, названные истцом права не затрагивают.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что градостроительный план послужил основанием для сноса зеленых насаждений, вырубки 144 деревьев также не влечет отмену решения, поскольку вопросы возмещения имущественного вреда рассматриваются в исковом порядке по нормам ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания названой нормы следует, что прекращение производства по административному делу является правом, а не обязанностью суда, поэтому рассмотрение судом заявленных требований по существу с вынесением решения, не нарушает процессуальных прав административного истца.

Принимая внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчевой Я.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка