Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4252/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Балакину К. Н. о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Балакина К. Н. и дополнению к ней
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Балакину К. Н. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Балакина К. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (за 2016 год): недоимка - 26436,00 рублей, пени - 95,17 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (за 2016 год): недоимка - 40155,00 рублей, пени - 144,56 рублей, в общей сумме 66830,73 рублей.
Взыскать с Балакина К. Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград. государственную пошлину в размере 2204 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Балакину К.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени, в обоснование требований указав, что Балакин К.Н. в налоговом периоде за 2016 год имел в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок и иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> кадастровый N <...>.
14 февраля 2018 года инспекцией выставлено требование N 4346 от 14 февраля 2018 года об уплате налога, пени на общую сумму 66 830,73 рублей, со сроком исполнения до 4 апреля 2018 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 12 мая 2020 года с Балакина К.Н. в пользу Инспекции взыскана сумма задолженности по налогам в размере 66 830,73 руб. Определением мирового судьи от 2 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Названная недоимка по налогам Балакиным К.Н. не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Балакина К.Н. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год, в размере 26 436,00 рублей, пени в размере 95,17 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год, в размере 40 155,00 рублей, пени в размере 144,56 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Балакин К.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на незаконность взыскания с него задолженности по налогам за 2016 год, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Также административный ответчик ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, не уведомил.
Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Балакин К.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2016 год следующие объекты: земельный участок: <адрес> кадастровый N <...>; иные строения помещения и сооружения: <адрес>; кадастровый N <...>.
В адрес Балакина К.Н. административным истцом направлено налоговое уведомление N 82288034 от 1 декабря 2017 года с перерасчетом земельного налога за 2016 год в сумме 26436 рублей, перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 40155 рублей с установлением срока уплаты не позднее 30 января 2018 года.
Неисполнение Балакиным К.Н. обязанности по уплате налогов, явилось основанием для направления в его адрес налоговым органом требования N 4346 от 14 февраля 2018 года со сроком исполнения до 4 апреля 2018 года.
В установленный срок требование Балакиным К.Н. не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 12 мая 2020 года с Балакина К.Н. в пользу Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области взыскана заявленная сумма задолженности.
Однако, административным ответчиком представлены возражения, на основании которых определением мирового судьи от 2 сентября 2020 года по делу N 2а-108-1577/2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Установив указанные обстоятельства, исходя из того, что образовавшаяся задолженность в силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и на момент рассмотрения дела не погашена, удовлетворил заявленные требования.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Как следует из материалов дела, общая сумма недоимки и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, по требованию N 4346 от 14 февраля 2018 года превышала 3000 рублей. Срок исполнения данного требования установлен до 4 апреля 2018 года.
Из материалов административного дела N 2а-108-1577/20120 следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30 апреля 2020 года, то есть с нарушением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока, который истёк 4 октября 2018 года года.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в невыполнении требований части 2 статьи 286 КАС РФ, а также части 6 статьи 289 КАС РФ, предписывающей проверять соблюдение срока обращения в суд, что повлекло необоснованность выводов об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, а потому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2020 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Балакину К. Н. о взыскании недоимки по налогу и пени отменить.
Принять по делу новое решение, которым Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к Балакину К. Н. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (за 2016 год): недоимки в размере 26436,00 рублей, пени в размере 95,17 рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (за 2016 год): недоимки в размере 40155,00 рублей, пени в размере 144,56 рублей - отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
