Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4248/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.
При секретаре Селезневой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного лечебно - профилактического учреждения краевая туберкулезная больница N 7 на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24 декабря 2020г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и отмене постановления Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24 декабря 2020г. об отмене дисциплинарного взыскания в отношении М.
В обоснование иска административным истцом заявлено, что требования прокурора в постановлении от 24 декабря 2020г. о нарушении ФКЛПУ КТБ-7 требований Уголовно- исполнительного кодекса РФ при оформлении постановления начальника ФКЛПУ КТБ-7 N 1067 от 11 сентября 2020г. не основаны на законе и подлежат отмене по следующим основаниям. В ФКЛПУ КТБ-7 ежегодно, приказом начальника учреждения назначается и утверждается состав административной комиссии, которая осуществляет свою деятельность в целях недопущения нарушения законности и соблюдения Уголовно-исполнительного законодательства.
При оформлении постановления начальника ФКЛПУ КТБ-7 о водворении осужденного М. в штрафной изолятор сотрудниками учреждения, оформлявшими постановление N ** от 11 сентября 2020г. указывалось неверное время события нарушения правил внутреннего распорядка. Причиной неточности указанного времени явились сами объяснения осужденного М., в которых он указал время события 09 час.25 мин.
В настоящее время приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 декабря 2020г. N 1022 назначена служебная проверка по факту вынесения постановления об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в отношении осужденного.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Федеральное казенное лечебно - профилактическое учреждение краевая туберкулезная больница N 7, считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что проверка прокуратурой проводилась на основании поступившего заявления М., тогда как даты заявления и ссылки на данное заявление в оспариваемом постановлении не имеется.
Отсутствует оценка допустимости причин или основания начала проведения проверки.
Суд не принял во внимание, что М. самостоятельно с заявлением об оспаривании данного постановления не обращался, не выяснялись мотивы лица обжаловать постановление.
Вопреки выводам изложенным в решение суда отмена постановления о применении мер взыскания к осуждённым затрагивает права исправительного учреждения поскольку негативно сказывается на оперативной обстановке в исправительном учреждении.
Отмена постановления фактически препятствует руководителю исправительного учреждения осуществлять возложенные на него законом права и обязанности.
В судебном заседании представитель прокуратуры Пермского края - Королева М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела начальником ФКЛПУ КТБ -7 ГУФСИН России по Пермскому краю было вынесено постановление о применении мер дисциплинарного взыскания к осужденному М. в виде помещения в штрафной изолятор, за нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившегося в том, что 10.09.2020 в 09.25 часов во время обхода территории УКП, М. без разрешения администрации исправительного учреждения отсутствовал на своем рабочем месте, чем нарушил гл. 3 п.17 ПВР ИУ N 295/л.д.36/.
24.12.2020 года Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без выводов на работы, наложенное на осужденного М. постановлением начальника ФКЛПУ КТБ - 7 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.09.2020 года отменено как незаконное.
Рассматривая настоящее административное дело и отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Кизеловского прокурора от 24.12.2020 года суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 115,117 УИК РФ, ст. 1,21,33 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202 - 1 "О прокуратуре Российской Федерации" и исходил при этом из того, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции лица его принявшего в процессе осуществления надзорной деятельности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальных нарушений прав административного истца не выявлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
В соответствии со ст. 32 Закона о прокуратуре установлено, что предметом прокурорского надзора являются в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;
На основании части 1 ст. 33 этого же Федерального закона установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В соответствии с положением пункта 1.1 Устава федерального казенного лечебно -профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 7 Объединения исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому края данное учреждение является лечебно - профилактическим учреждением уголовно - исполнительной системы. /л.д.18 с об./.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).
Положения статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного и неконтролируемого применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного.
Руководствуясь указанным нормам права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что основания для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания у прокурора имелись, поскольку данное дисциплинарное взыскание применено без учета фактических обстоятельств, а значит в нарушение требований ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 117 УИК РФ, так в постановлении о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности указано о совершении им проступка в 09 часов 25 минут 10.09.2020 года, тогда как согласно рапорта, составленного старшим инспектором ОБ Н. и рапорта старшего инспектора ГН ОБ Д. осужденный М. отсутствовал на рабочем месте 10.09.2020 года в 12.20 часов/л.д.40/.
Вместе с тем данное противоречие при привлечении М. к дисциплинарной ответственности устранено не было, объяснения по данному обстоятельству у сотрудников исправительных учреждений которыми были составлены рапорты не отбирались (в материалах дела отсутствуют), записи видеорегистратора, для уточнения времени совершения нарушения установленного порядка, при рассмотрении вопроса о привлечении М. к дисциплинарной ответственности не просматривались, согласно имеющейся в материалах административного дела видеозаписи, на заседании административной комиссии причины противоречий пояснений М. и сведений имеющихся в рапортах не выяснялись. Учитывая изложенное, точное время совершения М. нарушения не установлено.
Поскольку ФКЛПУ КТБ - 7 ГУФСИН России по Пермскому краю является исправительным учреждением системы исполнения наказания, прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обоснованно, являясь лицом наделенным полномочиями для осуществления надзора за исполнением законов в исправительных учреждениях установив, что при вынесении постановления о привлечении М. были нарушены нормы действующего законодательства, вынес оспариваемое постановление.
Довод апелляционной жалобы о том, что у М. отсутствовала правовая заинтересованность в обжаловании постановления о его привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем ссылка в постановлении на заявление М. отсутствует, основанием для переоценки выводов суда первой инстанции являться не может поскольку надзор за исполнением законов в исправительных учреждениях осуществляется прокурором, в рамках полномочий предусмотренных действующим законодательством и не обусловлен возможностью проведения проверок только на основании заявлений граждан.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что вынесенным постановлением созданы препятствия руководителю исправительного учреждения осуществлять возложенные на него законом права и обязанности, поскольку какого-либо запрета администрации исправительного учреждения на вынесение постановлений о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке оспариваемое постановление не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной.
Обобщая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного лечебно - профилактического учреждения краевая туберкулезная больница N 7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
