Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-4247/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-4247/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан к Федоровскому РОСП УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Федоровского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Хуснутдинову И.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация МР Федоровский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Федоровскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В обоснование указала, что при исполнении решений суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения детям-сиротам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления N... от дата и N... от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств администрации муниципального района. Запрет на регистрационные действия наложен по делам неимущественного характера, объектом которых являются отношения по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда, что является незаконным.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хуснутдинова И.А. N... от дата и N... от дата; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении Администрации МР Федоровский район Республики Башкортостан.
Определением от 13 ноября 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Федоровского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хуснутдинов И.А.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан к Федоровскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Федоровского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хуснутдинову И.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата по исполнительному производству N...-ИП и от дата по исполнительному производству N...-ИП, отказать.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень приведенных в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве") не нарушают, защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится и установление запрета на отчуждение принадлежащего должнику имущества, в том числе и транспортных средств.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя находилось исполнительное производство N...- ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 2-577/2017 от 06 сентября 2017 года об обязании Администрации муниципального района Федоровский район предоставить ребенку-сироте Сынбулатовой Г.Ф. жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.
Исполнительный документ должником администрацией муниципального района Федоровский район в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, подлежащего взысканию с должника. дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств администрации муниципального района Федоровский район, в числе которых находился автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, дата выпуска, государственный номерной знак N...; VINN...; номер кузова (прицепа) N...; номер двигателя N...; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) адрес.
Также на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство от дата N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 2-797/2016, об обязании Администрации муниципального района Федоровский район предоставить ребенку-сироте Чуйкову А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, подлежащего взысканию с должника. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера дата, возбужденно исполнительное производство N...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств администрации муниципального района Федоровский район, в числе которых находился автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, дата выпуска, государственный номерной знак N...; VINN...; номер кузова (прицепа) N...; номер двигателя N...; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) адрес.
Примененный запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примененный запрет не ограничивает права должника пользоваться и владеть указанными транспортными средствами, а также не исключает возможности реализации должником своего права как собственника на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя, в том числе в целях исполнения требований исполнительного документа. Запрет может быть отменен в случае исполнения требований исполнительного документа.
После исполнения должником постановления о взыскании исполнительского сбора и погашения долга по указанным исполнительным производствам в размере 100 000 рублей, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия. дата постановление судебного пристава исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление МВД России (ГИБДД МВД России). дата вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительных производств N..., N...-ИП.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на регистрационные действия вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о предоставлении детям-сиротам жилого помещения, является несостоятельным, так как запрет на регистрационные действия вынесен в рамках исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы, что Администрация муниципального района не знала о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, опровергаются материалами дела, в частности, пояснениями представителя истца Хатмуллиной А.Ф. о том, что о возбужденном в отношении истца исполнительном производстве, о наложении запрета стало известно из сайта Федоровского РОСП УФССП России по РБ, постановления о взыскании исполнительского сбора ими не обжалованы, задолженность по исполнительному сбору погашена полностью.
Кроме того, в силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской федерации об исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец с какими-либо ходатайствами об ознакомлении с исполнительным производством, о направлении информации о совершённых исполнительных действий, выполнении каких - либо мероприятий, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Казакова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
