Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-4246/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан к Федоровскому РОСП УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Федоровского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Хуснутдинову И.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить требование судебного пристава-исполнителя от дата, по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Троицкого А.О., судебная коллегия

установила:

Администрация МР Федоровский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Федоровскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании отменить требование судебного пристава-исполнителя от дата.

В обоснование указала, что в Администрацию муниципального района дата поступило требование судебного пристава-исполнителя в срок до дата исполнить содержащиеся в исполнительном листе серии ФС N... от дата, выданным Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 2а-308/2018 года требования: а именно провести комиссионное обследование учреждения и его категорирование в соответствии с требованиями законодательства; составить, утвердить и согласовать паспорт безопасности учреждения; оснастить объект камерами системы видеонаблюдения и обеспечить достаточным освещением прилегающей территории, а также установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией на всех объектах занимаемых учреждением и вывести их сигнал на пульт охраны. Указанное требование поступило в администрацию муниципального района дата, с дата по дата официально праздничные дни. На исполнение указанного требования остался период с дата по дата. Административным истцом подано в Стерлибашевский межрайонный суд заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от дата, а также заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим лицом или органом, предоставившим отсрочку.

Административный истец просил суд признать незаконным действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого требования судебного пристава от дата.

Определением от 21 января 2021 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Федоровского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Хуснутдинов И.А.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан к Федоровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Хуснутдинову И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хуснутдинова И.А. и требования судебного пристава-исполнителя от дата, отказать.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что администрацией района было подано в суд заявление о разъяснении решения суда от 14 марта 2018 года, суд вынес определение от 28 декабря 2020 года N 13-342/2020 в удовлетворении заявления Администрации МР Федоровский район Республики Башкортостан о разъяснении решения суда от 14 марта 2018 года, отказать. Администрация района обратилась с частной жалобой на указанное определение. Вместе с тем, Верховный Суд Республики Башкортостан своим апелляционным определением от 24 мая 2021 года (материал N 13-52/2021, N 33а-8463/2021) постановилопределение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года о разъяснении решения суда от 14 марта 2018 года по административному делу N 2а-302/2018 отменить. Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Администрации MP Федоровский район Республики Башкортостан о разъяснении решения суда. Судом не принято во внимание и не описан в решение тот факт, что исполнение такого объема работ как: открытие бюджетных лимитов, поиск поставщика, разработка смет, проведение конкурсных процедур, составление договора, монтаж и установка оборудования, приемка и проверка качества работ, что требует большого количества времени. Требование о выведение сигнала на пульт охраны который не исполнялся, является противозаконным, о чем указано в письме ГУ МЧС России по РБ. При этом, сельские дома культуры и сельские клубы относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф2.1 и не подлежат оборудованию системой передачи извещений о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N..., возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу 2а-308/2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией муниципального района получено дата. Установлен пятидневный добровольный срок для исполнения. В установленный срок решение суда не исполнено, дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального района вынесено требование до дата: произвести комиссионное обследование учреждения и его категорирование в соответствии с требованиями законодательства; составить, утвердить и согласовать паспорт безопасности учреждения; оснастить объект камерами системы видеонаблюдения и обеспечить достаточным освещением прилегающей территории, а также установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией на всех объектах занимаемых учреждением и вывести их сигнал на пульт охраны. Данное требование получено администрацией муниципального района дата, зарегистрировано за N..., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Аналогичные требования выставлялись судебным приставом-исполнителем дата, дата, дата, дата.

В адрес главы администрации района судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения дата, дата, которые получены им в день вынесения предупреждения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно с участием представителя администрации и с привлечением специалистов осуществлен выход для установления проверки исполнения решения суда: дата, дата, дата. На дата решение суда не исполнено. Каких-либо письменных данных, о том, что администрация муниципального района испытывала финансовые трудности не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание, что подтверждается копией исполнительного производства N...-ИП, и материалами гражданского дела. Решения суда не исполнено в течение длительного времени.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку, не могут повлечь отмену решения, по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим законом полностью или частично в случаях; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист с заявлений о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядкам его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений, содержащимся в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, обращение должника в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства при том, что судебный акт, по которому возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу. Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года по делу N 13-23/2021 в удовлетворении заявления Администрации муниципального района о пересмотре решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу N 2а-308/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Как установлено судом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования от дата, определение суда о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда вынесено не было. 19 апреля 2021 года по делу N 13-23/21 в удовлетворении заявления Администрации муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 марта 2018 года, судом отказано.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а выражают несогласие со вступившим в законную силу решением суда от 14 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Казакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка