Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4243/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-4243/2021
Судья Комарова Л.В. Дело N 33а-4243/2021(2а-2193/2021)
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров "23" сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.07.2021 г., которым административное исковое заявление Д оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования "Город Киров" об установлении срока расселения жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> до 30.10.2026 г., установлении нового срока расселения жилого дома до 30.12.2021 г. и возложении обязанности направить требование о сносе дома в срок до 30.12.2021 г. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. 22.11.2018 г. межведомственной комиссией вынесено заключение, которым данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации г. Кирова от 26.04.2021 г. N 764-п собственникам помещений в доме направлено требование о сносе дома в срок до 30.10.2026 г. Полагая установленный администрацией г. Кирова срок сноса дома неразумным, просила суд установить новый срок расселения жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> до 30.12.2021 г. и возложить на администрацию г. Кирова обязанность направить требование о сносе дома в срок до 30.12.2021 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя администрации г. Кирова - Д., указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что Д. является собственником квартиры N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.
22.11.2018 г. межведомственной комиссией вынесено заключение о признании дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного заключения межведомственной комиссии постановлением администрации г. Кирова от 11.12.2018 г. N <данные изъяты> жилой дом по адресу: г. <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
26.04.2021 г. администрации г. Кирова вынесено постановление N <данные изъяты>, которым на собственников жилых помещений в жилом доме по адресу: г. <данные изъяты> возложена обязанность в срок до 31.10.2026 г. осуществить снос дома.
Постановлением администрации г. Кирова от 27.01.2020 г. N <данные изъяты> жилой дом по адресу: г. <данные изъяты> включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в порядке реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2020 - 2026 годах".
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Абзац 7 пункта 7 указанного Положения предусматривает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно п. 49 Положения, в редакции, действовавшей на момент принятия заключения межведомственной комиссией, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос установления срока расселения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также вопрос установления срока сноса жилого дома отнесен законом к исключительной компетенции органа, принявшего решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, и суд своим решением не вправе подменять решение соответствующего органа, на который законом возложено его принятие.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца, занимаемую им в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут ввиду ошибочного толкования автором апелляционной жалобы положений жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Д. при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на нее и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.07.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
