Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4242/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года о возврате частной жалобы поданной на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2021 года была оставлена без движения частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 22 января 2021 года о возвращении частной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков - до 19 февраля 2021 года.

Не согласившись с определением суда от 03 февраля 2021 года, Береснев В.В. 09 февраля 2021 года посредством электронной почты подал через обращение частную жалобу в виде электронного образа документа.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2021 года была оставлена без движения частная жалоба Береснева В.В. на определение суда от 03 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы, предоставлен срок до 26 февраля 2021 года для выполнения требований судьи, содержащихся в определении.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Береснев В.В. выражает несогласие с судебным актом, полагает его вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал, что поскольку Береснев В.В. в установленный в определении суда срок допущенные при подаче частной жалобы недостатки не устранил, в связи с чем, частная жалоба подлежит возврату.

С указанным выводом суда считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением суда от 12 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения Береснева В.В. указан ряд недостатков, подлежащих устранению. Срок для исправления допущенных недостатков предоставлен судом до 26 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года определение суда получено заявителем.

В установленный судом срок Береснев В.В. недостатки не устранил в связи, с чем у суда имелись основания для возврата частной жалобы.

Доводы изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка