Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-424/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-424/2022
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.
судей Лавровой О.В., Седых Н.А.
при помощнике судьи Литинской О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "ЧЕРНАЯ РОЗА" о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ф.И.О.1 по снятию вывески ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" незаконными,-
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "ЧЕРНАЯ РОЗА" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия
установила:
27 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "ЧЕРНАЯ РОЗА" (далее - ООО "Черная Роза") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту - МОСП УФССП России по Сахалинской области) Ф.И.О.1 по снятию вывески ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" незаконными.
В обоснование требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года по делу N предпринимателю Ф.И.О.5 запрещено осуществление деятельности магазина похоронного обслуживания, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение 44. В целях исполнения вышеуказанного решения суда 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N-ИП. С 30 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Ф.И.О.5 прекратил осуществление деятельности магазина похоронного обслуживания, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым исполнил решение суда. Однако 13 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.6 в рамках исполнительного производства N-ИП произвел действия по снятию вывески ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА", расположенной на входной группе в офис ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" по адресу: <адрес>, помещение 44. ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" является арендатором помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.5 В указанном помещении находится административный офис ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА", в котором осуществляют свою деятельность директор и бухгалтер. Информационный указатель ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" приобретен и смонтирован на входной группе в офис на основании договора на изготовление и монтаж информационного указателя от 30 августа 2018 года. Установка и размещение информационного указателя согласована с Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска 30 августа 2018 года. Таким образом, полагает, что размещение информационного указателя ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" на входной группе в офис, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 44, является законным. Поскольку административный истец не является должником в исполнительном производстве N, а демонтированный информационный указатель размещен на законных основаниях, полагает, что действия административного ответчика являются незаконными.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 по снятию вывески ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" незаконными.
Определением суда от 30 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Ф.И.О.5
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" просит решение суда отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 по снятию вывески ООО "ЧЕРНАЯ РОЗА" незаконными.
В обоснование жалобы указано на то, что при принятии решения судом не рассмотрен вопрос относительно того, какой исполнительный документ исполнял судебный пристав - исполнитель, осуществляя демонтаж информационного указателя административного истца, поскольку из решения следует, что 29 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель установил отсутствие похоронной атрибутики в помещении N 44, действия, направленные на деятельность магазина, не осуществляются. Приведен довод об отсутствии судом оценки тому обстоятельству, что с 28 июля 2021 года административный истец является арендатором помещения N 44 для использования в целях организации административного офиса, который служит юридическим адресом Общества. Считает, что спорный указатель располагался в целях информирования третьих лиц о наличии юридического лица. Не согласен административный ответчик с выводом суда, о том, что словосочетание "ЧЕРНАЯ РОЗА" не содержит каких-либо дополнительных реквизитов, в том числе организационно-правовой формы, позволяющей идентифицировать название относительно того или иного лица.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Якушева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2019 года, которым запрещено осуществление деятельности магазина похоронного обслуживания, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:
<адрес>, помещение 44, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 17 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Из акта о совершении исполнительных действий от 29 марта 2021 года следует, что в помещении магазина похоронной атрибутики нет, в одной комнате находится стол бухгалтера, действия, направленные на деятельность магазина, не осуществляются, но над входом размещена вывеска похоронного бюро "Черная Роза". В качестве замечания в акте указано, что вывеска на крыльце установлена в качестве наименования офиса, в решении суда отсутствует ответчик ООО "Черная Роза", деятельность магазина ритуальных услуг "Черная Роза" продолжается.
13 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.6 осуществил выход по адресу: <адрес>, помещение 44, демонтировал вывеску "Черная Роза" и оставил её в помещении в присутствии сотрудников магазина, о чем составлен Акт.
Постановлением от 13 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.6 окончил исполнительное производство N-ИП в связи с фактическим исполнением.
Инициируя настоящий спор, административный истец ООО "Черная Роза", ссылаясь на нарушение своих прав, указал, что поскольку вывеска является информационным указателем, принадлежащим Обществу, оснований для ее демонтажа не имелось.
Разрешая административное дело и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы административного истца, в судебном заседании не установлено.
К указанному выводу суд пришел, установив, что вывеска похоронного бюро "Черная Роза" являлась атрибутом магазина, в отношении которого судом вынесен запрет эксплуатации.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
То обстоятельство, что на момент демонтажа вывески магазин не функционировал, не свидетельствует о том, что вывеска "Черная Роза" является информационным указателем Общества.
Так, судом первой инстанции установлено, что работы по изготовлению и монтажу информационной вывески "Черная Роза" произведены не позднее 07 сентября 2018 года, согласование дизайн-проекта информационной конструкции на козырьке входной группы многоквартирного дома по <адрес> выдано Ф.И.О.5 30 августа 2018 года. Приведенные обстоятельства имели место на момент принятия решения суда, которым возложен запрет на осуществление деятельности магазина.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда N от 15 октября 2021 года, установлено, что фактически в помещении 44, расположенном в <адрес> в <адрес>, продолжается продажа ритуальных услуг (прием посетителей по вопросам о продаже (оказании за плату), обсуждение условий сделок о продаже ритуальных услуг, осуществляются расчетные операции с клиентами), имеется вывеска магазина "Черная Роза".
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания административного иска, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции. Содержание апелляционной жалобы направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "ЧЕРНАЯ РОЗА" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
