Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4237/2021

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Гришанова Олега Александровича на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 06 мая 2021 года,

установил:

Гришанов О.А. обратился в суд с заявлением об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований указал, что содержится в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области). 27 апреля 2021 года от сотрудников учреждения ему стало известно о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора. Считает приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 мая 2021 года заявление оставлено без движения, Гришанову О.А. предложено устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, в срок до 25 мая 2021 года.

С указанным судебным постановлением не согласился Гришанов О.А. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у него копий оспариваемых приказов, в связи с чем им подано в суд ходатайство об их истребовании у административного ответчика. Судьей необоснованно оставлено без движения заявление, не разъяснено право административного истца ходатайствовать перед судом об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Формой обращения в суд по делам административного производства является административное исковое заявление, которое должно соответствовать требованиям, указанным в статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Гришанова О.А. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 25 мая 2021 года включительно устранить следующие недостатки: указать, что заявитель является административным истцом, его место жительства, место его рождения; указать лицо, к которому предъявляются требования - административного ответчика (наименование административного ответчика), место его нахождения, фамилию, имя, отчество и иные сведения (если известны); указать, какие приказы истец просит признать незаконными (даты, номера приказов); представить копии оспариваемых приказов либо доказательства невозможности их получения; представить документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо представить копии заявления и документов для их вручения административному ответчику; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При оценке буквального содержания заявления и приложенных к нему документов, учитывая то, что часть недостатков, указанных в определении судьи, препятствует возбуждению административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

В абзаце 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В нарушение указанных норм, документ, подтверждающий уплату госпошлины, к административному исковому заявлению приложен не был. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого, административным истцом в суд не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что административному истцу не было разъяснено право ходатайствовать перед судом об освобождении об уплаты государственной пошлины, не свидетельствуют о незаконности определения судьи. Данное право прямо предусмотрено законом, в разъяснении не нуждается.

Приведенные выше недостатки административного искового заявления указывают на наличие оснований для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судья суда первой инстанции на стадии принятия административного иска принял верное решение.

Вместе с тем, иные указанные в определении судьи недостатки могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая также заявленное административным истцом ходатайство об истребовании у административного ответчика (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) соответствующих приказов, которые у административного истца отсутствуют.

Оставление судьей заявления без движения с указанием на непредставление заявителем доказательств в обоснование заявленных требований, копии заявления без проверки доводов заявителя об ограничении его права на получение соответствующих доказательств ввиду нахождения его месте изоляции от общества препятствует административному истцу в доступе к правосудию, что является недопустимым.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку правильности выводов судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении Гришановым О.А. положений процессуального закона при предъявлении административного иска.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гришанова Олега Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка