Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-4233/2021

от 07 сентября 2021 года N 33а-4233/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Цветковой Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кисловой Н.И. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года по административному исковому заявлению Кисловой Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Овсянниковой Р.А. и ее детьми Овсянниковым С.И., Принцевой Н.И. (в настоящее время - Кислова) был заключен договор дарения бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 0,12 га, принадлежащем подсобному хозяйству "Азот". В договоре не указана площадь жилого дома.

<ДАТА> Кислова Н.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) с заявлениями об осуществлении действий по постановке на кадастровый учет спорного жилого дома и государственной регистрации права общей долевой собственности, представив договор дарения и технический план здания.

<ДАТА> Управлением приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

<ДАТА> Управлением вынесено уведомление об отказе Кисловой Н.И. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы о площади жилого дома. Кроме того, представленный технический план здания оформлен не в соответствии с требованиями к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". В представленном техническом плане отсутствуют документы, предусмотренные п.20 Требований.

Не согласившись с указанным решением, Кислова Н.И. и Овсянников С.И. обратились в суд с иском к отделу по г.Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, указав в обоснование, что Кислова Н.И. неоднократно обращалась в Управление Росреестра с заявлением о постановке дома на кадастровый учет и государственной регистрации прав, однако в осуществлении указанных действий отказано по причине отсутствия в договоре дарения сведений о площади дома. Согласно ответу МКАУ "ЧЦХД" таких данных по дому нет. Просили возложить на ответчика обязанность совершить действия по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении бревенчатого одноэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

<ДАТА> судом в связи с уточнением представителем истцов исковых требований об оспаривании решения Управления Росреестра по Вологодской области от 25 мая 2020 года об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении жилого дома вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года Кисловой Н.И. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Кислова Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Юдина М.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения, которое вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и при наличии для этого законных оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд, учитывая, что с заявлением о признании незаконным уведомления от 25 мая 2020 года административный истец обратилась 19 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом суда в данной части, судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении жилого дома от 25 мая 2020 года и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, по следующим причинам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Пунктом 9 части 4 статьи 8 того же Закона установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года Кислова Н.И. обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от <ДАТА> N..., выданного Аннинским сельским советом народных депутатов Череповецкого района Вологодской области;

Уведомлением от 25 июля 2019 года государственная регистрация прав была приостановлена на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере жилого дома.

28 октября 2019 года Кисловой Н.И. отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

20 ноября 2019 года Кислова Н.И. вновь обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о постановке на кадастровый учет как ранее учтенного жилого дома на основании справки от 31 июля 2019 года N 912 администрации муниципального образования Воскресенское;

Уведомлением от 29 ноября 2019 года ей было отказано в государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимого имущества на основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о площади здания.

06 февраля 2020 года Кислова Н.И. снова обратилась в Управление с заявлениями об осуществлении действий по постановке на кадастровый учет жилого дома и государственной регистрации права общей долевой собственности, представив технический план дома от 07 августа 2019 года, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости.

20 февраля 2020 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 названного Федерального закона орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 этой статьи.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав установлено отсутствие необходимых сведений о площади объекта недвижимости в представленном договоре от <ДАТА>

Кроме того, в процессе правовой экспертизы установлено, что представленный Кисловой Н.И. технический план оформлен не в соответствии с требованиями о подготовке технического плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно пункту 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, его площади, указываются в техническом плане также на основании проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо Декларации (в случае, если проектная документация не изготавливалась) и разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, срок действия которого не истек, в случае, если такое разрешение было получено до 4 августа 2018 года, либо на основании поданного до указанной даты в уполномоченный на выдачу таких разрешений орган государственной власти, орган местного самоуправления заявления о выдаче разрешения на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, технический план не соответствует пункту 20 Требований, поскольку не содержит в своем составе каких-либо других документов, кроме декларации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для вынесения Управлением уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных в обжалуемом решении выводов и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисловой Н.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка