Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-423/2022

"21" февраля 2022 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0028-01-2020-001218-36, N 2а-1020/2020 (N 13а-427/2021)) по частной жалобе Лысовой Светланы Станиславовны на определение Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2021 года, которым заявление Тихомировой Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Лысовой Светланы Станиславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Стакину И.Б., УФССП России по Костромской области о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, акта о совершении исполнительных действий недействительным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично,

установил:

Лысова С.С., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Стакину И.Б., УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер, необходимых для принудительного исполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N, возбужденного 01 августа 2019 года, акта от 23 сентября 2020 года о совершении исполнительных действий, которым удостоверено исполнение требований исполнительного документа должником в полном объеме, постановления от 05 октября 2020 года об окончании исполнительного производства N.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству Тихомирова И.С.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Лысовой С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 марта 2021 года решение Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лысовой С.С. - без удовлетворения.

11 июня 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) Тихомирова И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18 500 руб. В обоснование требований указала, что в ходе судебного разбирательства она возражала против удовлетворения административных исковых требований Лысовой С.С. В судебных заседаниях ее позицию, отраженную в отзыве на административный иск от 10 декабря 2020 года, поддерживал адвокат Миронов С.З. В материалы дела ею представлены доказательства, на которые в решении суда сделана ссылка, в частности, фотографии, заключение ООО "Центр кадастровых услуг" от 07 октября 2020 года, акт проверки Управления Росреестра по Костромской области от 23 октября 2020 года N 64, свидетельствующие о том, что ограждение и гараж находятся в границах принадлежащего ей садового участка. В связи с рассмотрением административного дела ею понесены судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг за составление заключения ООО "Центр кадастровых услуг" от 07 октября 2020 года в сумме 3 500 руб., расходов по оплате услуг представителя - адвоката Миронова С.З. в размере 12 500 руб. В судах первой и апелляционной инстанциях Мироновым С.З. выполнены следующие работы: подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании (изучение позиции сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства и судебной практики), составление письменного отзыва доверителя на административный иск от 10 декабря 2020 года, участие в исполнительных действиях совместно с Лысовой С.С. и другими лицами 23 сентября 2020 года, составление отзыва от 08 февраля 2021 года на апелляционную жалобу Лысовой С.С., представление интересов доверителя в восьми судебных заседаниях в суде первой инстанции (28 августа 2020 года, 03 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 20 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года) и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (15 марта 2021 года). Также ею понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных издержек и представление ее интересов при рассмотрении данного заявления в размере 2 500 руб. Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Костромской области 23 июня 2015 года, полагала, что исходя из объема выполненных работ и сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, заявленный к взысканию размер судебных расходов является разумным и документально подтвержденным.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2021 года заявление Тихомировой И.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Лысовой С.С. в пользу Тихомировой И.С. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., за составление заключения ООО "Центр кадастровых услуг" в размере 3 500 руб., а всего 13 500 руб.

В частной жалобе Лысова С.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Тихомировой И.С. о взыскании судебных расходов отказать. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что на момент предъявления административного искового заявления (11 августа 2020 года) требования исполнительного документа должником исполнены не были. Судебные расходы понесены Тихомировой И.С. в связи с продолжающимся исполнением требований исполнительного документа. В ходе судебного разбирательства должником приняты дополнительные меры по исполнению судебного акта - перенос ограждения по описанным в решении суда координатам характерных точек границ земельного участка. Исполнение судебного акта неразрывно связано с установлением на местности местоположения границ земельного участка, при этом ранее межевые знаки не были вынесены на местности. Вынесение межевых знаков на местности требует специальных познаний и проведения соответствующих кадастровых работ. Ни административный истец, ни административный ответчик, ни заинтересованное лицо такими познаниями не обладают и не имеют компетенции для самостоятельного производства кадастровых работ. Судебный пристав-исполнитель специалистов для проведения кадастровых работ по своей инициативе не привлекал. Таким образом, расходы понесены должником исключительно для удостоверения в том, что требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме, следовательно, должны возлагаться на должника, поскольку связаны с восстановлением нарушенного права административного истца по несвоевременному исполнению судебного акта. Расходы за составление ООО "Центр кадастровых услуг" заключения понесены по усмотрению должника, и оснований полагать, что они подлежат распределению в рамках административного дела, не имеется, поскольку специалист ООО "Центр кадастровых услуг" к участию в деле не привлекался, вопрос о выборе ООО "Центр кадастровых услуг" в качестве экспертного учреждения судом на обсуждение не ставился. Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом не учтены положения статей 1, 2, 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О. Также судом не дана надлежащая правовая оценка поведению представителя Тихомировой И.С. - Миронова С.З., вводившему лиц, участвующих в деле, в заблуждение относительно исполнения должником требований исполнительного документа. Так, адвокат Миронов С.З. в судебных заседаниях 28 августа и 03 сентября 2020 года настаивал на том, что требования исполнительного документа исполнены Тихомировой И.С. в полном объеме, в то время как представленные в материалы дела фотоматериалы свидетельствовали об обратном. Данные о полном исполнении Тихомировой И.С. требований исполнительного документа были представлены в материалы исполнительного производства лишь 23 сентября 2020 года, то есть на дату составления акта совершения исполнительных действий.

В возражениях относительно частной жалобы Тихомирова И.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Лысовой С.С. - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Удовлетворяя частично требования Тихомировой И.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца Лысовой С.С., при этом привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Тихомирова И.С. выступала на стороне административного ответчика, следовательно, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного истца в пользу заинтересованного лица.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет административного истца, как проигравшей стороны, суд, принимая во внимание Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области, утвержденные Советом Адвокатской палаты Костромской области 23 июня 2015 года, учитывал сложность административного дела, характер и объем оказанных представителем (адвокатом) услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность судебных заседаний и проведенной работы по оказанию юридических услуг.

Взыскивая с Лысовой С.С. расходы, понесенные Тихомировой И.С. на основании договора подряда от 30 сентября 2020 года N 178-МП/20, заключенного с ООО "Центр кадастровой оценки", на выполнение кадастровых работ, суд исходил из того, что заключение ООО "Центр кадастровой оценки" от 07 октября 2020 года по установлению координатных точек границ земельного участка был принят судом первой инстанции во внимание при вынесении решения по существу, следовательно, понесенные Тихомировой И.С. расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением административного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 3.2 и 4 Постановления N 6-П от 21 января 2019 года указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Под юридическими услугами понимаются услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и правовая экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 25 названного выше Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (часть 1); вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (часть 6).

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2020 года между Тихомировой И.С. (доверитель) и адвокатом НО "Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области" Мироновым С.З. (поверенный) заключено соглашение N 011656 на оказание юридической помощи по административному делу, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство в целях защиты прав и законных интересов оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, а именно представлять интересы заинтересованного лица Тихомировой И.С. в Костромском районном суде Костромской области в рамках административного дела N 2а-1020/2020 по административному иску Лысовой С.С. к судебному приставу-исполнителю Стакину И.Б., УФССП России по Костромской области, подготовить отзыв на административный иск Лысовой С.С. Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного по настоящему соглашению (вознаграждение поверенного) в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 90).

03 февраля 2021 года между Тихомировой И.С. (доверитель) и адвокатом НО "Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области" Мироновым С.З. (поверенный) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение от 26 августа 2020 года N 011656 на оказание юридической помощи по административному делу, согласно которому поверенный, в том числе обязан представлять интересы Тихомировой И.С. в Костромском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца Лысовой С.С. на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1020/2020, подготовить письменный отзыв на апелляционную жалобу, а доверитель, в том числе обязуется оплатить юридическую помощь поверенного по настоящему соглашению (вознаграждение поверенного) в размере 2 500 руб. за оказание юридической помощи в Костромском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца Лысовой С.С. на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1020/2020 (том 2 л.д. 91).

Согласно акту выполненных работ от 19 апреля 2021 года по соглашению от 26 августа 2020 года N 011656 на оказание юридической помощи по административному делу в ходе оказания юридической помощи поверенным выполнены следующие работы: подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании (изучение позиции сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства и судебной практики), составление отзыва (мотивированного) на административный иск от 10 декабря 2020 года, участие в исполнительных действиях совместно с административным истцом Лысовой С.С. и другими лицами 23 сентября 2020 года, представление интересов доверителя в восьми судебных заседаниях в Костромском районном суде Костромской области (28 августа 2020 года, 03 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 20 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года) и в судебном заседании в Костромском областном суде (15 марта 2021 года), составление отзыва от 08 февраля 2021 года на апелляционную жалобу Лысовой С.С. (том 2 л.д. 92).

В обоснование понесенных на оплату услуг представителя расходов Тихомировой И.С. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 сентября 2020 года N 001732, от 07 декабря 2020 года N 002248, от 10 июня 2021 года N 001189, а также квитанции от 25 сентября 2020 года N 036160, от 07 декабря 2020 года N 036165, от 10 июня 2021 года N 040326 (том 2 л.д. 82, 83,86-89).

24 мая 2021 года между Тихомировой И.С. (доверитель) и адвокатом НО "Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области" Мироновым С.З. (поверенный) заключено соглашение N 011660 на оказание юридической помощи по административному делу, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство в целях защиты прав и законных интересов оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, а именно подготовить заявление о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1020/2020, представлять интересы Тихомировой И.С. в Костромском районном суде Костромской области в рамках административного дела N 2а-1020/2020 по заявлению Тихомировой И.С. о взыскании судебных расходов. Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного по настоящему соглашению (вознаграждение поверенного) в размере 2 500 руб. (том 2 л.д. 93).

В обоснование понесенных на оплату услуг представителя расходов Тихомировой И.С. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 июня 2021 года N 001190 и квитанция от 10 июня 2021 года N 040327 (том 2 л.д. 84, 85).

Необходимость участия Тихомировой И.С. в данном административном деле обусловлена положением пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, и подготовленных им процессуальных документов правильно взыскал в пользу Тихомировой И.С. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Тихомировой И.С. - адвокат Миронов С.З. вводил лиц, участвующих в деле, в заблуждение относительно исполнения должником требований исполнительного документа, материалами административного дела не подтверждаются.

30 сентября 2020 года между Тихомировой И.С. (заказчик) и ООО "Центр кадастровых работ" (подрядчик) заключен договор подряда N 178-МП/20 на выполнение кадастровых работ, а именно исполнительной геодезической съемки ограждения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, подготовку заключения кадастрового инженера о соответствии (несоответствии) местоположения ограждения земельного участка координатам местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых имеются в ЕГРН, с приложением схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории. Общая стоимость работ по договору составляет 3 500 руб. (том 2 л.д. 96).

В обоснование понесенных по вышеуказанному договору подряда от 30 сентября 2020 года N 178-МП/20 расходов Тихомировой И.С. представлены акт от 13 октября 2020 года N 76, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 октября 2020 года N 8 и кассовый чек на сумму 3 500 руб. (том 2 л.д. 94-97).

Вопреки доводам частной жалобы расходы на составление представленного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заключения ООО "Центр кадастровых услуг" от 07 октября 2020 года N 274 обоснованно учтены судом в составе подлежащих взысканию судебных издержек, поскольку в решении суда отражены содержащиеся в данном заключении выводы, свидетельствующие об исполнении Тихомировой И.С. возложенной на нее обязанности освободить для прохода и проезда часть земель общего пользования СНТ "Садовод".

Как видно из материалов дела, необходимость представления данного заключения возникла в связи с заявлением 01 октября 2020 года стороной административного истца требований о признании недействительным акта совершения исполнительных действий от 23 сентября 2020 года, которым судебный пристав-исполнитель удостоверил исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении заявления Тихомировой И.С. судом первой инстанции не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лысовой Светланы Станиславовны - без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка