Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4231/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Радченко А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В., ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

по апелляционной жалобе административного истца Радченко А.М. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 9 500 рублей и возложении обязанности по отмене указанного постановления.

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В., вынесено постановление от 19.11.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 9500 рублей, которое направлено по месту его работы в ООО "Колокшанские асфальтосмесители". С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку все имеющиеся задолженности по исполнительным производствам были взысканы из заработной платы истца и перечислены работодателем в ОСП по Ванинскому району в размере 16450, 94 рублей.

К участию в деле административным соответчиком привлечен ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Радченко А.М., повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в ОСП по Ванинскому району в отношении Радченко А.М. на исполнении находятся исполнительные производства:

N 40633/20/27015, возбужденное 22.05.2020г. на основании постановления ГИБДД N 810133191211007054 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25584/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190621015285 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25582/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190613005616 о взыскании штрафа в размере 2000 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25581/20/27015, возбужденное 13.02.2020 г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190322034938 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25580/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190613003133 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25579/20/27015, возбужденное 13.02.2020 на основании постановления ГИБДД N 18810133190507000185 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25578/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190808020185 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25577/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190624022150 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25575/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД, N 18810133190808025086 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25574/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190625044220 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25053/20/27015, возбужденное 13.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190326025682 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25052/20/27015, возбужденное 12.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190319008514 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25051/20/27015, возбужденное 12.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190214004004 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

N 25047/20/27015, возбужденное 12.02.2020г. на основании постановления ГИБДД N 18810133190625037054 о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены Радченко А.М. по адресу регистрации п. Ванино ул. Гарнизонная д. 33 кв. 28.

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное производство по должнику с присвоением номера 25047/20/27015-СД.

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Радченко А.М. в пределах 9500 рублей, размере 50% пенсии и иных доходов, которое было направлено по месту работы должника - ООО "Колокшанские асфальтосмесители".

Работодателем была взыскана из заработной платы Радченко А.М. и перечислена в ОСП по Ванинскому району задолженность по исполнительным производствам на сумму 16450,94 рублей, о чем предоставлены платежные поручения: N 1908 от 12.07.2019 г. на сумму 500 рублей по постановлению 27015/19/1542 от 29.05.2019 г., N 1911 от 12.07.2019 г. на сумму 450,94 рублей по постановлению 27015/19/91540 от 29.05.2019 г.; N 2157 от 12.08.2019 г. на сумму 4000 рублей по постановлению N 18920/19/27015-СД от 15.07.2019 г.; N 2483 от 11.09.2019 г. на сумму 827,12 рублей по постановлению N 11293/19/27015 от 20.02.2019 г., N 2766 от 11.10.2019 г. на сумму 2500 рублей по постановлениям N 49001/19/27015, N 19902/19/27015; N 3109 от 12.11.2019 г. на сумму 1500 рублей по постановлениям N 56383/19/27015, 55347/19/27015, 51624/19/27015, 51623/19/27015, 49001/19/27015, 19902/19/27015; N 3368 от 12.12.2019 г. на сумму 500 рублей N 63662/19/27015 от 23.10.2019 г.; N 61 от 14.01.2020 г. на сумму 3672,88 рублей по постановлению от 13.12.2019 г., N 59 от 14.01.2020 г. на сумму 2000 рублей по постановлению N 27015/19/213685 от 23.12.2019 г.; N 2075 от 14.07.2020 г. на сумму 500 рублей по постановлению N 18810133190227016790 от 27.02.2019 г.

Вышеперечисленные платежные документы не относятся к исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства N 25047/20/27015-СД, постановления по которым были вынесены с 12.02.2020 года.

Оплата административных штрафов вышеуказанными платежными документами производилась в рамках исполнительных производств, возбужденных по постановлениям ГИБДД N 18810133190227016790, 18810133181022020488, 18810133181114008352, 18810133181115006620, 18810133190418010118, 18810133190424019008, 18810133190424003748, 18810133190522002967, 18810133190620039148, 18810133190620040944, не входящих в сводное производство N 25047/20/27015-СД.

Взысканные с заработной платы должника денежные средства распределялись и перечислялись в соответствии со ст. 110, 111 Закона пропорционально, что подтверждается материалами исполнительных производств (постановления о распределении денежных средств от 15.07.2019 г., 15.08.2019 г., от 12.09.2019 г., 15.10.2019 г., 13.11.2019 г., 17.07.2020г.). Денежные средства по платежному поручению N 2075 от 14.07.2020 г. согласно Постановлению о распределении денежных средств от 17.07.2020 г., распределены по исполнительному производству 25583/20/27015-ИП, которое не входит в сводное исполнительное производство N 25047/20/27015-СД от 19.11.2020 г., по которому обращено взыскание на заработную плату.

Доказательств, подтверждающих оплату штрафов по сводному исполнительному производству N 25047/20/27015-СД от 19.11.2020 г., административным истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника закону не противоречит, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1); если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2); если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 3).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено наличие у административного истца задолженности по штрафам, которая подлежит погашению и доказательств погашения которой суду не представлено, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, соответствуют нормативным правовым актам, целям и задачам исполнительного производства, произведены в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому достаточных оснований.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Радченко А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

И.А. Коноплева

Судьи:

В.В. Чуешкова

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка