Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-4231/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Федина А.Ф. - Кошмарева С.Ю. на определение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Федина А.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о признании незаконным действия по зачислению денежных средств в бюджет в качестве уплаты сбора и решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

Федин А.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о признании незаконным действия по зачислению денежных средств в бюджет в качестве уплаты сбора и решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель Федина А.Ф. - Кошмарев С.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьи 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования фактически не содержат спор о материальном праве, в связи с чем подлежат разрешению в ином порядке путем подачи заявления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению пав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, Фединым А.Ф. были заявлены следующие требования: признать действия Управления Федерального казначейства по Саратовской области, состоящие в зачислении направленных Фединым А.Ф. 25 ноября 2020 года на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда для оплаты почерковедческой экспертизы по делу N денежных средств в размере 10000 рублей в бюджет в качестве денежных средств, направленных на оплату установленного законом сбора - государственной пошлины, незаконными; признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 1200 от 17 февраля 2021 года об отказе Федину А.Ф. в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) незаконными; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Федину А.Ф. направленные 25 ноября 2020 года на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда для оплаты почерковедческой экспертизы по делу N денежные средства в размере 10000 рублей.

Из изложенного следует, что административным истцом обжалуются действия органов государственной власти, повлекшие нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, Федин А.Ф. обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов, причиной чего выступили действия органов государственной власти, в связи с чем настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указывая на необходимость обращения Федина А.Ф. с заявлением в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, районный суд фактически пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца без рассмотрения дела по существу, однако данные выводы являются преждевременными.

Кроме того, районному суду необходимо принять во внимание следующее.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Приведенная позиция также согласуется с положениями правового регулирования, установленного статьей 16.1 КАС РФ.

Таким образом, правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Федина А.Ф. у районного суда не имелось.

При таких данных, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года отменить.

Материал об отказе в принятии административного искового заявления Федина А.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о признании незаконным действия по зачислению денежных средств в бюджет в качестве уплаты сбора и решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) возвратить в Кировский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка