Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4229/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Головачеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Головачева А.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021г., которым постановлено:

административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворить.

Взыскать с Головачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда сумму задолженности за 2018г. по налогу на имущество физических лиц в размере 84414 рублей.

Взыскать с Головачева А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Волгоград в размере 2 732 рублей 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что в собственности у налогоплательщика Головачева А.В. находятся объекты налогообложения: N <...> гос.номер N <...>, автомобиль <.......> гос.номер N <...>, объекты недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, здание склада металлоконструкций, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый NN <...>. Согласно налоговому уведомлению N 35090493 от 10.07.2019 Головачеву А.В. исчислен к уплате транспортный налог в сумме 18265 рублей и налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 86285 рублей. В установленный срок Головачев А.В. суммы налогов не уплатил, в связи с чем в его адрес направлено требование от 19.12.2019 N 43007 об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени. Однако до настоящего времени указанное требование налогового органа не исполнено. <адрес> мировым судьей судебного участка NN <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Головачева А.В. суммы задолженности по налоговым платежам, который на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просила взыскать с Головачева А.В. сумму задолженности по транспортному налогу в размере 18265 рублей, пени по транспортному налогу в размере 62 рубля 87 копеек, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 86285 рублей и пени в размере 296 рублей 97 копеек.

Определением суда от 19.01.2021 в связи с произведенной Головачевым А.В. частичной оплатой задолженности, по ходатайству административного истца производство по административному иску в части взыскания суммы задолженности по транспортному налогу в размере 18265 рублей, пени по транспортному налогу в размере 62 рублей 87 копеек, суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1871 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 296 рублей 97 копеек прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Головачев А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного ответчика Головачева А.В., его представителя Силивонюка Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48НК РФ).

В силу ст. ст. 69,70НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в двадцатидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Требованиемобуплатеналога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а такжеобобязанностиуплатитьв установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что Головачев А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В собственности административного ответчика в 2018 году находилось, в том числе, здание склада металлоконструкций, площадью <.......> кв.м, кадастровый NN <...> (ранее NN <...>), расположенное по адресу: <адрес>

Головачеву А.В. направлено налоговое уведомлениеN 35090493 от 10.07.2019, в котором рассчитан налог на имущество физических лиц за 2018 год за объект налогообложения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый NN <...>, на сумму 84414 рублей. Сумму налога необходимо было уплатить в срок не позднее 02.12.2019.

В связи с тем, что Головачевым А.В. не была исполнена обязанность по уплате налогов и сборов в установленные налоговым органом сроки, налоговым органом направлено требование от 19.12.2019 N 43007 об уплате налога на имущество физических лиц со сроком исполнения до 28.01.2020.

Оплата по требованию Головочевым А.В. не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N <...> Волгоградской области вынесен судебный приказNN <...> о взыскании с должника Головачева А.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, включая сумму налога в размере 84414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N <...> Волгоградской области на основании возражений Головачева А.В. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Настоящий административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда подан в суд 19.10.2020.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и срок взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку административный ответчик, будучи лицом, на которое зарегистрирован объект налогообложения, является плательщиком налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.

Вместе с тем, при определении суммы взыскиваемой за 2018 год задолженности по налогу на имущество физических лиц суд не учел следующее.

Согласно ч. 2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Статья 404 НК РФ устанавливает порядок определения налоговой базы налога на доходы физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, согласно этому порядку налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2017 N 579 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год" определено, что коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации является равным 1,481.

Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 (ред. от 13.06.2018) "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" установлено, что ставка налога на имущество физических лиц на иные нежилые здания, строения, помещения и сооружения, инвентаризационной стоимость которых определена свыше 1550000 рублей до 2250000 рублей, составляет 2,0%.

Согласно пояснениям, данным представителем административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Ивановым В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сведения об инвентаризационной стоимости спорного объекта получена налоговым органом из регистрирующего органа - МУП "Центральное межрайонное БТИ".

Из сообщения МУП "Центральное межрайонное БТИ" от 29.04.2021, адресованного в адрес судебной коллегии, следует, что инвентаризационная стоимость спорного объекта МУП "Центральное межрайонное БТИ" не определялась, объект в архиве учреждения не числится.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии ответа АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Нижне-Волжский филиал от 30.04.2021, в архивном фонде отсутствует информация об инвентаризационной стоимости объекта, поскольку документация была передана в ГБУ ВО "Центр ГКО".

Согласно сведениям ГБУ ВО "Центр ГКО" от 27.04.2021, истребованным по запросу судебной коллегии, здание склада с кадастровым номером N <...> и здание склада с инвентарным номером N <...> это один и тот же объект недвижимости, площадью <.......> кв.м. Инвентаризационная стоимость на 2011 год составляет 1631434 рублей.

С учётом определенной налоговой базы, коэффициента-дефлятора, налоговой ставки, количества месяцев владения объектом недвижимости налог на имущество физических лиц в отношении спорного объекта составляет 48323 рубля (1631434*1,481*2,0% /100%).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Головачева А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и взыскании с последнего суммы в размере 48323 рубля.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о снижении суммы задолженности по транспортному налогу с 84414 рублей до 48323 рублей, размер государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 114 КАС РФ подлежит снижению с 2732 рублей 42 копеек до 1649 рублей 69 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в административном иске указан объект, признаки которого не совпадают с признаками принадлежащего административному ответчику на праве собственности объекта, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по взысканию налога, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными ГБУ ВО "Центр ГКО" от 27.04.2021 сведениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021г. изменить, снизив взыскиваемую с Головачева А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год с 84414 рублей до 48 323 рублей, размер государственной пошлины с 2732 рублей 42 копеек до 1649 рублей 69 копеек.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка