Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33а-4227/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33а-4227/2022
г. Красногорск Московской области 14 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Бакулина А.А.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серебрякова А. А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о взыскании с Серебрякова А.А. задолженности по страховым взносам обязательное пенсионное страхование и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Серебрякова А.А.,
установила:
межрайонная ИФНС N 12 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Серебрякова А.А., <данные изъяты>, являющегося с 27 марта 2017 г. по 29 мая 2018 г. индивидуальным предпринимателем, применявшего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход", задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год исходя из дохода 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб., в размере <данные изъяты> руб., за 2018 год в фиксированном размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>. (за период с 23 февраля 2018 г. по 12 июля 2018 г.); и по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. (за период с 1 января 2018 г. по 1 июля 2018 г.).
Решением Дубненского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. административный иск удовлетворен. С Серебрякова А.А. в пользу межрайонной ИФНС N 12 по Московской области взыскана указанная выше задролженность, в доход федерального бюджета государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Относительно апелляционной жалобы административным истцом поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции межрайонная ИФНС N 12 по Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя ненаправила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что у индивидуального предпринимателя Серебрякова А.А. (статус прекращен 29 мая 2018 г.) возникла обязанность, в соответствии с пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Величина дохода за расчетный период 2017 год составила <данные изъяты> руб. и расчет страховых взносов производился исходя из дохода 1% от суммы дохода, превышающей <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> руб. Срок уплаты указанных страховых взносов - 2 июля 2018 г. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период с 1 января 2018 г. по 29 мая 2018 г. произведен из расчета (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>) и составил <данные изъяты> руб., которые он в добровольном порядке в установленные сроки не уплатил, в связи с чем на недоимку были начислены пени - <данные изъяты> руб. и направлено административному ответчику требование N 482651 по состоянию на 12 июля 2018 г. об уплате до 24 июля 2018 г. недоимки на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени.
22 мая 2018 г. Серебряков А.А. представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила <данные изъяты>. со сроком уплаты не позднее 25 октября 2017 г. и <данные изъяты> руб. со сроком уплаты - 3 мая 2018 г. Поскольку обязанность по уплате по упрощенной системе налогообложения за 2017 год своевременно не исполнена, налоговым органом на недоимку были начислены пени - <данные изъяты> руб. (за период с 1 января 2018 г. по 1 июля 2018 г.) и направлено требование N 488548 со сроком оплаты до 3 августа 2018 г.
Не исполнение плательщиком в добровольном порядке требования органа государственной власти, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 31 марта 2021 г. судебный приказ от 1 марта 2021 г. отменен в связи с поступившими от Серебрякова А.А. письменными возражениями относительно его исполнения.
Проанализировав положения статей 48 (пункты 1, 2, 3), 52 (абзац второй пункта 1), 57 (пункт 2), 75, 232 (часть 1), 34623, 419, 425 (пункт 2), 430, 432 (пункты 1, 2, 5) Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения), и Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и установив, что налоговым органом соблюдена процедура и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год и пени; расчет обязательных платежей и санкций произведен правильно и не уплачен административным ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Доказательств уплаты задолженности за 2017-2018 годы административный ответчик и в суд апелляционной инстанции не представил.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются, и у Серебрякова А.А. отсутствует обязанность по уплате страховых взносов и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что подтверждается и разъяснениями, данными Министерством финансов Российской Федерации в письме от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/068090, основаны на ошибочном понимании приведенной нормы и разъяснений.
Пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает такой налоговый режим, при котором федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на что прямо указано и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/068090. Примененные налоговой инспекцией и судом нормы налогового законодательства не отменены Налоговым кодексом Российской Федерации, являются действующими и подлежат исполнению.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы об отсутствии у представителя налогового органа - Ивкиной М.А. полномочий, так как он не соответствует действительности.
В силу частей 1, 3 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей проверяет суд. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
В материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, выданные Ивкиной М.А. Сведения о них занесены в протокол судебного заседания (л.д. 8, 9, 70).
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубненского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова А. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
