Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-4226/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьевой С.Н.
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 88463/19/24029-ИП от 27.08.2019 года, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов А.С. обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 88463/19/24029-ИП. 17.02.2020 он обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с реестром отправки почтовой корреспонденции о направлении взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 88463/19/24029-ИП, о вручении копий постановлений, однако его заявление не было рассмотрено в установленный законом срок.
Просит признать незаконными ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Манзик О.В. на заявление Петухова А.С. от 17.02.2020; действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Манзик О.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления Петухова А.С. от 17.02.2020 в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления); в не предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного по заявлению Петухова А.С., для ознакомления по заявлению от 17.02.2020 в установленный законом сроки и порядке; в не направлении взыскателю Петухову А.С. копии ответа (постановления) на заявление Петухова А.С. от 17.02.2020 в установленный законом срок и порядке; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на заявление Петухова А.С. от 17.02.2020; признать незаконными ответ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В. на заявление Петухова А.С. от 17.02.2020; действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Борисенко И.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления Петухова А.С. от 17.02.2020 в установленные законом сроки и порядке (в форме постановления); в не предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Петухова А.С., для ознакомления по заявлению от 17.02.2020 в установленный законом сроки и порядке; в не направлении взыскателю Петухову А.С. копии ответа (постановления) на заявление Петухова А.С. от 17.02.2020 в установленный законом срок; в не разъяснении права и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на заявление Петухова А.С. от 17.02.2020; в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, что привело к нарушению права должника Петухова А.С. на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства N 88463/19/24029-ИП от 27.08.2019 года; возложить на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска обязанность устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенные при рассмотрении заявления Петухова А.С. от 17.02.2020.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьевой С.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом указано на отсутствие установления обстоятельств о рассмотрении обращения Петухова А.С., однако из содержания административного иска следует, что Петуховым А.С. на заявление от 17.02.2020 получен ответ, что противоречит выводам суда. Полагает, что судебным приставом незаконного бездействия не допущено. Право Петухова А.С. на ознакомление с материалами исполнительного производства установлено законом, при этом каких-либо специальных условий для этого законом не установлено. Считает, что права и законные интересы Петухова А.С. не нарушены.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ).
В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство N 88463/19/24029-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2019, предметом которого являлось взыскание с должника в пользу административного истца Петухова А.С. денежных средств в сумме 5028,50 рублей. Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020. Петухов А.С. 17.02.2020 обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, с реестром отправки почтовой корреспонденции, вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления административного истца, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что доказательств рассмотрения заявления Петухова А.С. от 17.02.2020 не предоставлено, чем нарушены права административного истца, как стороны исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействий административных ответчиков в данной части. При этом судом верно не усмотрено оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления по итогам рассмотрения заявления Петухова А.С. от 17.02.2020, поскольку согласно нормам действующего законодательства об исполнительном производстве в форме постановления разрешаются заявления и ходатайства, связанные с исполнительными действиями, то есть с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к коим не относится вопрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства и разрешение соответствующего заявления заинтересованного лица должностными лицами службы судебных приставов. Указанное обращение Петухова А.С. подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания административного иска следует, что Петуховым А.С. на заявление от 17.02.2020 получен ответ, что противоречит выводам суда, а судебным приставом незаконного бездействия не допущено, подлежат отклонению, поскольку согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение административного истца должно было быть рассмотрено административным ответчиком в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в то время как материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном рассмотрении обращения Петухова А.С. от 17.02.2020. Сведения о том, что спорное заявление рассмотрено, содержащиеся в административном иске, не свидетельствует о том, что оно было рассмотрено в установленные законом сроки, так как материалы дела не содержат доказательств наличия письменного ответа на обращение и направления его заявителю.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суда г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
