Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-4225/2021

5 апреля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Славкина М.М., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьевой С.Н.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. по не рассмотрению в установленном порядке заявления от 31.12.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 88462/19/24029-ИП от 27.08.2019 года, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав и обсудив доклад судьи Славкина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю истец просил суд:

признать ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Манзик О.В. на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 - незаконным;

признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Манзик О.В., выразившееся в не рассмотрении заявления Петухова А.С. от 31.12.2019 в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) незаконными;

признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Манзик О.В., выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного по заявлению Петухова А.С. для ознакомления по заявлению от 31.12.2019 в установленный законом сроки и порядке незаконными;

признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Манзик О.В., выразившееся в не направлении взыскателю Петухову А.С. копии ответа (постановления) на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 в установленные законом срок и порядке незаконными;

признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Манзик О.В., выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 - незаконными;

признать ответ старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В. на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 - незаконным;

признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившееся в не рассмотрении заявления Петухова А.С. от 31.12.2019 в установленные законом сроки и порядке (в форме постановления) незаконными;

признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Петухова А.С. для ознакомления по заявлению от 31.12.2019 в установленный законом сроки и порядке незаконными;

признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившееся в не направлении взыскателю Петухову А.С. копии ответа (постановления) на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 в установленный законом срок незаконными; признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившееся в не разъяснении права и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 - незаконными;

признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника Петухова А.С. на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства N 88462/19/24029-ИП от 27.08.2019;

обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления Петухова А.С. от 31.12.2019.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2019 года Петухов А.С. обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с реестром почтовой корреспонденции, материалами исполнительного производства N 88462/19/24029-ИП путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем. В установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с материалами дела, не выдал копии постановлений. Полагал, что его права как участника исполнительного производства (взыскателя) нарушены указанными бездействиями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьева С.Н., просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответ на заявление от 17.02.2020 дан и заявителем получен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда считает, что решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне.

Установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, например, заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9), судебным приставам-исполнителям рекомендовано рассматривать в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности, по вопросам: совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок; зачета встречных однородных требований, отмены постановления об окончании исполнительного производства; ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения и др.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По заявлениям, ходатайствам, связанным с исполнительными действиями, направленными на исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем выносится процессуальный документ в форме постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

На основании анализа изложенных положений, при разрешении споров о рассмотрении обращений граждан судебными приставами-исполнителями в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо выяснять, является ли стороной исполнительного производства лицо, направившее заявление в службу судебных приставов; относится ли к предмету заявления (ходатайства, обращения) принятие процессуальных решений по исполнительному производству; содержит ли заявление требования, касающиеся совершения исполнительных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N 88462/19/24029-ИП взыскателем по которому является административный истец Петухов А.С.

31.12.2019 Петухов А.С. обратился с заявлением об ознакомлении с реестром почтовой корреспонденции, материалами исполнительного производства N 88462/19/24029-ИП путем фотографирования и о вручении ему копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по этому делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления с входящим штампом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска и не оспариваются административным ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления Петухова А.С. от 31.12.2019, в материалы дела административным ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения судом дела не установлено.

С иском Петухов А.С. обратился 16.10.2020, но и после обращения с иском, его заявление административным ответчиком не рассмотрено, доказательств принятия административным ответчиком мер для приглашения Петухова А.С. на ознакомление с материалами исполнительного производства, суду не представлено.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Манзик О.В., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. по не рассмотрению в установленном порядке заявления от 31.12.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 88462/19/24029-ИП от 27.08.2019, и возлагая обязанность на административных ответчиков рассмотреть заявление в установленном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Петухова А.С. в установленном порядке не рассмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав Петухова А.С. и возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть его заявление, поскольку, не рассмотрев заявление Петухова А.С. от 31.12.2019, административные ответчики нарушили права Петухова А.С. как стороны исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанной нормой закона не установлено. По заявлениям, ходатайствам, связанным с ознакомлением с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем процессуальный документ в форме постановления не выносится, в связи с чем, такое заявление не требует рассмотрения в 10-дневный срок, установленный ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а подлежит рассмотрению в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об установлении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не ознакомлении с материалами исполнительного производства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств установленных судом. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда в указанной части является законным, обоснованным и не подлежит отмене, апелляционная жалоба, не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в указанной части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в полном объеме, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка