Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4224/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев 21 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Омского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности очистить земельные участки от несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

по частной жалобе Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на определение Азовского районного суда Омской области от 02 июня 2021 г., которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

установил:

решением Азовского районного суда Омской области от 08 ноября 2016 г. на Администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность по ликвидации несанкционированного места сбора твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения и складирования ТБО, площадь - 7 442 кв.м.: местоположение - участок находится примерно в 430 метрах от ориентира по направлению на северо-восток <...>, Азовский ННР, д. Пахомовка; и несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов, общей площадью 1,6 га, местоположение - Азовский немецкий национальный район, участок находится примерно в 1 000 метрах от загона для скота (д. Трубецкое) по направлению на юго-запад.

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2021 г., ссылаясь на то, что финансовое положение муниципального образования не позволяет исполнить судебное постановление ввиду недостаточности доходной части бюджета; также указано на функционирование на территории Омской области только одного объекта, принимающего для захоронения твердые коммунальные отходы (Называевский полигон ООО "УК "Называевск"), отказ ООО "УК "Называевск" в размещении отходов Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области просит об отмене определения, вновь ссылаясь на недостаточность финансового обеспечения муниципального района, а также отсутствие на территории Омской области объекта, принимающего для захоронения твердые коммунальные отходы.

Относительно доводов частной жалобы Омским межрайонным природоохранным прокурором представлены возражения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления; вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления до 31 декабря 2021 г., районный суд верно исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, учитывая длительность неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу, непринятие должником мер к скорейшему исполнению судебного акта и не представление доказательств возможности исполнения решения суда на заявленных условиях.

С указанными выводами судья суда апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области не принимала необходимых действий, направленных на исполнение решения суда на протяжении более чем четырех лет.

В частной жалобе Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области указано, что расходной статьи на мероприятия по организации сбора, транспортировки и захоронения твердых бытовых отходов, ликвидации несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> в бюджете муниципального района на 2021 год и плановый период 2022-2023 гг. не предусмотрено, доказательств возможного увеличения доходной части бюджета и включения данной статьи расходов в бюджет 2022 года в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства ставят под сомнение возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, испрашиваемого заявителем - до 31 декабря 2021 г., и исключают возможность её предоставления.

Доводы об отсутствии на территории Омской области объекта, принимающего для захоронения твердые коммунальные отходы, подлежат отклонению, поскольку данный способ утилизации твердых коммунальных отходов не является единственным возможным, перечни объектов утилизации отходов, транспортировки, временного накопления и размещения твердых коммунальных отходов, закреплены в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 мая 2020 г. N 39 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области".

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судья судебной коллегии полагает возможным отметить следующее. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В связи с изложенным, дальнейшее неисполнение решения суда по приведенным Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обстоятельствам повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, предписаниям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, а также не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом установленного решением суда требования.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Азовского районного суда Омской области от 02 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка