Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33а-4221/2022

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе Ускова Александра Алексеевича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.07.2021 удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о взыскании с Ускова А.А. недоимки по транспортному налогу. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 (л.д. 33-37).

18.02.2022 от административного ответчика Ускова А.А. на указанное решение Выборгского городского суда Ленинградской области поступила апелляционная жалоба, в которой податель жалобы указывает о своем несогласии с решением суда (л.д. 49).

Определением суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обращение, ходатайство о восстановлении срока отсутствует (л.д. 52-53).

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на то, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку копию решения получил только 19.01.2022 (л.д. 61).

Определением суда от 11.05.2022 срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 63-64).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

В силу положений статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом 09.07.2021, мотивированное решение изготовлено 12.07.2021, соответственно месячный срок на его апелляционное обжалование истекал 12.08.2021.

Апелляционная жалоба административным ответчиком была подана через отделение почтовой связи 15.02.2022, то есть с пропуском срока на обжалование. К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не прилагалось.

Вместе с тем судом по настоящему административному делу не было учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Так, согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что Усков А.А. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал.

Из текста апелляционной жалобы следует, что копия решения суда им была получена только 19.01.2022. Сведений о том, что административный ответчик получил копию судебного акта ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае вывод суда о возвращении апелляционной жалобы Ускова А.А. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его апелляционной жалобы, из которой следовало, что ввиду получения им копии мотивированного решения только 19.01.2022, он считает, что месячный срок обжалования им не пропущен, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

Апелляционная жалоба, с учетом срока получения Усковым А.А. копии решения суда была подана административным ответчиком, в срок указанный в части 1 статьи 298 КАС РФ, что свидетельствует о не злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Данные обстоятельства судом первой инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы Ускова А.А.

В связи с указанным, определение суда от 21.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Вопрос о восстановлении Ускову А.А. срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке подлежит разрешению по существу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 95, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Ускову Александру Алексеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому раойну Ленинградской области о взыскании с Ускова Александра Алексеевича задолженности по обязательным платежам и пени.

Возвратить административное дело N в суд первой инстанции - Выборгский городской суд Ленинградской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Морозова С.Г.

(Судья Гришин Д.Ю.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка