Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-4218/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу Быкова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Быкова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУП "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Быкова С.А., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Моисеевой Т.А., представителя ГБУЗ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Давыдова А.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Быков С.А. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУП "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" о признании незаконным уведомление об отказе в исправлении ошибки в сведениях ЕГРН N КУВД-001/2020-23038932/1, возложении обязанность исправить ошибку, прекратить связь в ЕГРН незавершенного строительство объекта с кадастровым номером **1399 с многоквартирным домом с кадастровым номером **1462.
В обоснование иска указано, что Быков С.А. является долевым собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **1399 и земельных участков под ним с кадастровыми номерами **1405 и **1407. Объект с кадастровым номером **1399 расположен по адресу: ****, площадью 2361 кв.м., степень готовности 61%, этажность 5 и цокольный этаж инв. N 22208. Объект поставлен на кадастровый учет 12.10.2012 на основании технического паспорта от 18.02.2011, в соответствии с которым объект конструктивно состоит из секции N 3 и секции N 4 под единой литерой "А". Долевые собственники данного объекта, в эксплуатацию его не вводили, на части на секции N 3 и N 4 не делили, за государственным кадастровым учетом изменений незавершенного строительством объекта после 13.07.2012 не обращались. Однако, в сведениях ЕГРН в отношении незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **1399 воспроизведена ошибка, которая заключается в том, что по сведениям ЕГРН незавершенный строительством объект с кадастровым номером **1399, расположенный по адресу: **** был преобразован в многоквартирный дом с кадастровым номером **1462, расположенный по адресу: ****. Преобразование незавершенного строительством объекта невозможно по причине того, что реконструкция его не завершена, какого-либо правового акта, подтверждающего преобразование незавершенного строительством объекта, в какой-то другой объект не существует. Решением Добрянского районного суда по делу N 2-686/2020 установлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером **1462 образован не в результате реконструкции незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **1399, что также подтверждается заключением N 14-02236/20 от 26.02.2020, ответом N 973-ж-29-31-13 от 01.10.2020г. По сведениям ЕРГН основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного дома **1462 явились: разрешение N RU59509101-11/1.2015 на ввод в эксплуатацию, выданное 30.01.2015 администрацией Добрянского городского поселения и технический план от 15.01.2015, изготовленный кадастровым инженером Г., в котором указано, что многоквартирный дом образован из незавершенного строительством объекта **1399. Такое заключение кадастрового инженера не соответствует фактическим обстоятельства дела, а также разрешению на ввод в эксплуатацию. То, что многоквартирный дом это вновь построенный объект подтверждается разрешением на строительство N RU59509101-28.2012П, актом итоговой проверки N 1-249-2014 от 12.12.2014, заключением инспекции государственного строительного надзора; данные документы выданы на вновь построенный, а не реконструируемый объект. Считает, что имеется ошибка в ЕГРН, об исправлении которой истец обратился к административному ответчику. Однако 09.11.2020 получил отказ N КУВД-001/2020-23038932/1, с которым не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Быков С.А., указывая на то, что к административному ответчику он обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако Росреестр отказал в исправлении технической ошибки. Обращаясь в суд с иском и представляя доказательства, истец указывал на наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН из технического плана от 15.01.2015. Полагает, что судом неверно были истолкованы исковые требования административного истца и потому не дано никакой оценки заявленным требованиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что при обращении в МФЦ он подписал форму заявления об исправлении ошибки, к которому приложил свое заявление об исправлении воспроизведенной ошибки в ЕГРН.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.
Представитель ГБУЗ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Процедура и условия проведения учетно-регистрационных действий на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
К техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Быков С.А. является долевым собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером **1399 по адресу: ****.
Как следует из выписки ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером **1399, из него образован объект недвижимости с кадастровым номером **1462. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальный, ранее учтенные". Объект поставлен на кадастровый учет 12.10.2012 (л.д. 20,21).
Из выписки ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером **1462 следует, что он образован из объекта с кадастровым номером **1399. Объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, 7 этажей. Дата постановки на кадастровый учет 04.03.2015 (л.д. 22,23).
Основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровыми номерами **1462 (многоквартирного дома по адресу: ****), явился технический план от 15.01.2015, выполненный кадастровым инженером Г., а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.01.2015 N RU59509101-11/1.2015. В указанном техническом плане в разделе 4."Сведения об объекте (объектах) недвижимости, из которого (которых) было образовано здание" указан кадастровый номер **1399.
09.11.2020 Быков С.А. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами **1462 и **1399, с указанием в ЕГРН правильных сведений об отсутствии образованных объектов недвижимости (л.д.56).
Добрянским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю 09.11.2020 вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки N КУВД-001/2020-23038932/1, в связи с тем, что сведения к исправлению технической ошибки отсутствуют (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также положениями ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из отсутствия технической ошибки, поскольку запись об образовании объекта недвижимости с кадастровым номером **1462 из объекта с кадастровым номером **1399 внесена в ЕГРН на основании представленных документов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 ст. 14 указанного закона).
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ст. 18 указанного закона).
Установив, что Быков С.А. обратился в регистрирующий орган, в том числе с заявлением установленной формы об исправлении технической ошибки, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком принят оспариваемый отказ от 09.11.2020, проанализировав соответствие сведений ЕГРН технической документации представленной на кадастровый учет в 2015 году в отношении здания, расположенного по адресу: **** и помещений в нем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии технической ошибки и соответственно отказе в удовлетворении иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обращении Быкова С.А. к административному ответчику с заявлением об исправлении реестровой ошибки в порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не свидетельствуют о допущенной судом ошибке, поскольку из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались обстоятельства фактического обращения истца одновременно с двумя заявлениями об исправлении ошибки, а именно с заявлением установленной формы и написанным Быковым С.А. лично. Наличие в регистрирующем органе двух заявлений не влияет на существо рассмотрения административным ответчиком заявления об исправлении технической ошибки и не исключает законодательно установленную защиту прав истца и понуждения ответчика к рассмотрению соответствующего обращения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
