Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33а-4217/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-211/2022 (УИД 47RS0017-02-2020-001348-07) по апелляционной жалобе Куташенко Руслана Владимировича на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований Куташенко Руслана Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителей ответчиков Мироновой А.В. и Джанкёзова А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Куташенко Р.В. 04.11.2020 г. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области") о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 335 000 руб. (л.д. 9-10, т. 1).

В обоснование заявленных требований указал, что с 11 августа 2018 года по 11 июня 2019 года находился в СИЗО-2 в г. Тихвине Ленинградской области, содержался в камерах N N 22,27, где не были соблюдены нормы санитарной площади, которая должна приходиться на одного человека, количество содержащихся в камерах человек превышало установленные нормы; из-за отсутствия принудительной вытяжки постоянно ощущался недостаток воздуха, отсутствовало нормальное освещение, постельное белье и матрацы с подушками были грязными, покрытыми пятнами неизвестного происхождения; в матрацах и подушках отсутствовала часть наполнителя; в камерах не были обеспечены условия приватности; санузел не был благоустроен; напор воды для смыва был слишком слабый; санузел постоянно был грязным; в душевой отсутствовали отдельные кабинки, что исключало приватность при проведении гигиенических процедур, что вызывало чувство неловкости и стыда; отсутствовали резиновые коврики в помещении душевой, которое находилось в антисанитарном состоянии, кафельная плитка на стенах и на полу была покрыта несмываемым желто-зеленым налетом и частично отбита; в камере с некурящими содержались курящие, приходилось дышать табачным дымом; стол для приема пищи в камере N 27 был очень маленький, за ним помещался только один человек, лавки для стола отсутствовали, приходилось есть по одному, из-за этого в камере происходили конфликтные ситуации между сокамерниками. В камере N 22 содержалось 10 человек, две кровати были соединены вместе и приходилось спать вдвоем на одной кровати, стол для приема пищи был приварен к кровати, лавка была одна и на ней помещалось только два человека, ни разу не выдавались средства для проведения уборки камеры, туалета, умывальника. Кроме того, ему ни разу не была предоставлена возможность на телефонный разговор с родственниками, при том, что имелась таксофонная карта. Истец указал, что пребывание в таких нечеловеческих условиях явно ущемляет человеческое достоинство, что является основанием для взыскания компенсации за причиненные страдания.

Определением суда от 15.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (л.д. 4, т. 1).

Определением от 01.03.2021 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 182, т. 1).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Куташенко Р.В. было в полном объеме отказано (л.д. 19-26, т. 2).

Дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

На указанное решение истцом Куташенко Р.В. подана апелляционная жалоба (л.д. 48-49 т. 2).

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передав 20.10.2021 г. дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда (л.д. 99-104, т. 2).

Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2021 года решение суда отменено в связи с непривлечением к участию в деле в качестве административного соответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 141-146, т. 2).

Определением суда от 20.12.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д. 192, т. 2).

При новом рассмотрении дела, решением Тихвинского городского суда от 13.04.2022 года в удовлетворении требований Куташенко Р.В. отказано в полном объеме (л.д. 111-114, т. 3).

В апелляционной жалобе Куташенко Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 125-127, т. 3).

Будучи уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела, Куташенко Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Присутствующая в суде апелляционной инстанции Миронова А.В., представляющая на основании доверенностей интересы ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также ФСИН России, просила решение Тихвинского городского суда Ленинградской области оставить без изменений, апелляционную жалобу Куташенко Р.В. - без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Джанкёзов А.Р. находил решение суда законным обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В период с 15.08.2018 г. до 27.06.2019 г. Куташенко Р.В. содержался под стражей в ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области":

- с 15.08.2018 г. в камере N 16 площадью 7,9 кв.м.,

- с 16.08.2018 г. по 20.08.2018 г. в камере N 18 площадью 8,8 кв.м.,

- с 21.08.2018 г. по 18.10.2018 г. в камере N 27 площадью 8,7 кв.м. (за исключением 25 дней пребывания в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области и СИЗО-1),

- с 19.10.2018 г. по 18.11.2018 г. в камере N 24 площадью 25, 2 кв.м. (за исключением 9 дней пребывания в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области),

- с 19.11.2018 г. по 21.11.2018 г. в камере N 31 площадью 8,1 кв.м. (за исключением 1 дня в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области),

- 22.11.2018 г. в камере N 29 площадью 8,3 кв.м.,

- с 23.11.2018 г. по 08.01.2019 г. в камере N 27 площадью 8,7 кв.м. (за исключением 16 дней в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области),

- с 09.01.2019 г. по 10.01.2019 г. в камере N 35 площадью 6,9 кв.м.,

- с 11.01.2019 г. по 23.01.2019 г. в камере N 19 площадью 7,7 кв.м. (за исключением 2 дней в ИВС по Бокситогорскому району Ленинградской области),

- с 24.01.2019 г. по 27.06.2019 г. в камере N 22 площадью 17,6 кв.м. (за исключением 15 дней в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области) (л.д. 203-209, т. 3).

06 февраля 2019 года Куташенко Р.В. осужден Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу 22.02.2019 г.

23 мая 2019 года осужден этим же судом по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору от 06.02.2019 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии особого режима. 28 июня 2019 г. истец направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания (л.д. 111, т. 1).

В настоящее время Куташенко Р.В. назначенное наказание отбыто, 13 мая 2022 года истец освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и убыл по месту жительства, о чем представлена справка учреждения (л.д. 180, т. 3).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, о восстановлении которого истец не ходатайствует, при этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд; а также отсутствует существенное нарушение условий содержания под стражей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока суд первой инстанции не учел следующее.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.