Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 33а-4215/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев административное дело N по частной жалобе Управления Росреестра по Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении частной жалобы,

установил:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года по административному делу N удовлетворено административное исковое заявление Петрушенко В.М. и Петрушенко П.В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании отказа в государственной регистрации прав.

Решение суда не обжаловалось в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года удовлетворено заявление истцов и с административного ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб. в пользу каждого истца.

17 декабря 2021 года в суд поступила частная жалоба Управления Росреестра по Ленинградской области на вышеназванное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением от 24 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба возвращена её подателю.

Управление Росреестра по Ленинградской области с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока не согласилось, подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда от 24 февраля 2022 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда единолично без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Вместе с тем, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При пропуске процессуального срока подается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указываются причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 314 названного Кодекса установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение суда о взыскании судебных расходов принято 21сентября 2021 г.

Следовательно, процессуальный срок для подачи частной жалобы начал исчисление с 22 сентября 2021 года, окончился 12 октября 2021 года.

При рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов 21 сентября 2021 г. представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебном заседании не участвовал, что следует из протокола судебного заседания.

Копия определения суда направлена в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области 11 ноября 2021 года и получена им 17 ноября 2021 года, что подтверждается результатами отслеживания по почтовому идентификатору N (л.д. 151-152).

То есть определение суда от 21 сентября 2021 г. направлено со значительным нарушением предусмотренного ч. 4 ст. 201 КАС РФ срока и получено ответчиком по истечении срока его обжалования.

Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в подобном случае процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

С учетом фактического получения определения лишь 17 ноября 2021 г. ответчик вправе был подать жалобу в срок до 08 декабря 2021 года включительно.

Частная жалоба направлена ответчиком письмом с трек-номером N, который присвоен 01 декабря 2021 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отказа в восстановлении процессуального срока и возвращения частной жалобы на определение суда от 21 сентября 2021 г., поскольку срок обжалования данного определения пропущен ответчиком по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, отменить.

Восстановить Управлению Росреестра по Ленинградской области срок для подачи частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года.

Административное дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.А. Шулындина

(судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка