Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4215/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сторожева М. В. к призывной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области" о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика -призывной комиссии городского округа -город Камышин Волгоградской области Сафоновой Д.С.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 года, которым административные исковые требования Сторожева М. В. удовлетворены.

Решение призывной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области от 19 октября 2020 года, отраженное в протоколе N 1, об отказе Сторожеву М. В. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу признано незаконным.

На призывную комиссию городского округа - город Камышин Волгоградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сторожева М. В. от 18 сентября 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и принять соответствующее решение, а также обязанность сообщить Камышинскому городскому суду Волгоградской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда по административному делу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сторожев М.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области" о признании решения незаконным, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области. 18 сентября 2020 года он обратился к административному ответчику с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его личным убеждениям. Решением призывной комиссии от 19 октября 2020 года ему отказано в удовлетворении данного заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным, так как оно не мотивировано, поскольку отсутствуют выводы по его доводам, и необоснованно в связи с отсутствием в нем причин отказа. Оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным принятое в отношении него решение от 19 октября 2020 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить его; возложить на призывную комиссию устранить нарушение прав истца, путем дачи заключения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав Сторожеву М.В. в удовлетворении административного иска.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Данный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

Из материалов дела следует, что административный истец Сторожев М.В. принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом города Камышин и Камышинского района Волгоградской области 1 февраля 2018 года.

Решением призывной комиссии от 29 апреля 2019 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года, как учащемуся по очной форме обучения.

18 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок, Сторожев М.В. обратился с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на сформировавшиеся у него на протяжении длительного времени пацифистские убеждения, впервые заявил о них 18 сентября 2018 года. Полагает, что убийство с целью нападения, равно как и убийство с целью защиты - это преступление закона. Считает неприемлемым для себя быть соучастником организации, причастной к гибели людей. Административный истец представил также автобиографию, справку с места работы в должности медицинского брата по уходу за больными отделения анестезиологии- реанимации инфекционного стационара ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N 1", характеристику с Камышинского филиала ГАПОУ "Волгоградский медицинский колледж", где обучается на четвертом курсе по очной форме обучения.

По результатам рассмотрения заявления Сторожева М.В. призывной комиссией 19 октября 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления, зафиксированное в протоколе от 19 октября 2020 года N 1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии не мотивированно. В нём отсутствуют какие-либо выводы, к которым пришла комиссия, не указаны причины, по которым были отклонены доводы административного истца.

С такими выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец привел свои доводы в подтверждение наличия у него пацифистских убеждений, попытался представить доказательства.

Между тем, в оспариваемом решении призывной комиссии отсутствуют какие-либо выводы, к которым она пришла, почему были отклонены доводы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в частности :соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Судебная коллегия считает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения, находит оспариваемое решение призывной комиссии немотивированным, то есть не отвечающим требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не вправе самостоятельно проверить и оценить доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, в то время как такая обязанность лежит на призывной комиссии, и именно этот коллегиальный орган должен был принять законное и обоснованное решение по заявлению Сторожева М.В.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторожева М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка