Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4210/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу Кульпето Виктора Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми С. об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении Кульпето Виктора Ивановича, ** года рождения, гражданина ****, уроженца п. ****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кульпето Виктора Ивановича, ** года рождения, гражданина ****, уроженца п. ****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 16.04.2027. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административные ограничения в отношении Кульпето Виктора Ивановича, ** года рождения, гражданина ****, уроженца п. ****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах продажи и распития спиртных напитков: магазинах, барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.;

- запрещения выезда за пределы территории населенного пункта проживания (пребывания);

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного ответчика Кульпето В.И., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

Установила:

Начальник отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми С. обратился в суд с административным иском об установлении Кульпето В.И. административного надзора и административных ограничений, указав, что административный ответчик осужден 05.02.2014 Свердловским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по приговору установлен опасный рецидив преступлений. Из ФКУ ИК-** Кульпето В.И. освобожден 16.04.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день. 22.04.2019 поставлен на учет в ОП N 7 Управления МВД РФ по г.Перми. Срок погашения судимости - 16.04.2027. Кульпето В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о противоправном поведении не поступало, к административной ответственности не привлекался, нарушений в период срока условно-досрочного освобождения не допускал.

В целях предупреждения совершения Кульпето В.И. преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит об установлении Кульпето В.И. административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 16.04.2027, в соответствии с частью 1 (пункт 2) статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. Одновременно установить ограничения: обязать явкой в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запретить пребывание в определенных местах, а именно в местах продажи и распития спиртных напитков: магазинах, барах, ресторанах, ночных клубах и т.п., запретить выезд за пределы территории населенного пункта проживания (пребывания), запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе административного ответчика. Приведены доводы о том, что с заявлением об установлении административного надзора отдел полиции обратился с пропуском срока установленного п. 6 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пунктов 6.2, 6.4, 16.2 Приказа МВД России от 08.07.2001 N 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 270 КАС РФ, потому заявление не подлежало удовлетворению. Также в жалобе приведены доводы о несогласии с установленными ограничениями в виде запрета пребывания в ночное время вне его жилого помещения и запрета выезда за пределы населенного пункта, поскольку ответчик выполняет по договору работу, связанную с транспортными перевозками, что является единственным источником дохода в его семье и нарушает его право на трудовую деятельность, а также намерен посещать своих несовершеннолетних детей, проживающих в г. Соликамск. Полагает, что при наличии положительных характеристик ответчика, суд неправомерно и безосновательно установил максимально возможное количество административных ограничений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и установить минимальное количество административных ограничений. Дополнительно указал, что считает необоснованным установление явки в ОВД по месту жительства в количестве 4 раз, поскольку в период условно-досрочного отбытия наказания ему была назначена 1 явка и условия отбытия наказания он не нарушал, характеризуется положительно, трудоустроен, воспитывает детей. Возражал против установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку фактически будет лишен посещения совместно с несовершеннолетними детьми их досуговых мероприятий.

Прокурор в своем заключении полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, однако указал на возможность уточнения в решении суда срока административного надзора, а именно указать, что административный надзор устанавливается на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2014, а также уточнить административные ограничения, касающиеся запрета пребывания вне дома в ночное время и запрета выезда за пределы территории Пермского края.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда (п. 2 ст. 309 КАС РФ) в части срока административного надзора и административных ограничений, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 Кульпето В.И. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми по п. "г" ч.2 ст. 161, п."в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет (л.д.6-9).

16.04.2019 Кульпето В.И. освобожден из ФКУ ИК-** на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 03.04.2019 года, условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день (л.д.16-22).

22.04.2019 поставлен на учет в ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД РФ по г. Перми.

Совершенное Кульпето В.И. преступление в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. По приговору в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 3 с. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлении, Кульпето В.И. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства в резолютивной части решения необоснованно указана конкретная дата погашения судимости (16.04.2027), потому в этой части решение суда подлежит изменению с указанием на то, что административный надзор устанавливается Кульпето В.И. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2014.

Проверяя обоснованность назначения Кульпето В.И. административных ограничений, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, для Кульпето В.И., как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, обязательным административным ограничением являлось обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства.

Согласно бытовой характеристике, Кульпето В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о его поведении не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.4).

В соответствии с постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 03.04.2019 при условно-досрочном освобождении, на Кульпетов В.И. были возложены обязанности встать на учет в орган внутренних дел, один раз в месяц являться для отчета о свое поведении, не менять место жительства и трудоустроиться в месячный срок (л.д. 18-22).

По запросу судебной коллегии, отделом полиции N 7 (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по г. Перми представлены сведения о том, что в период условно-досрочного освобождения Кульпето В.И. к административной ответственности не привлекался, регулярно являлся на контрольные отметки.

Административным ответчиком в материалы настоящего дела представлены сведения о трудоустройстве и выполнении работ на договорной основе в сфере транспортных перевозок за период с 2019 года по 2021 год (л.д. 77-99), а также справки с места жительства несовершеннолетних детей в г. Соликамск (л.д 41, 42).

Указанные выше обстоятельства и требования закона не были учтены судом при принятии решения, а также не указано по каким мотивам суд пришел к выводу о необходимости установления большего количества явок в орган внутренних дел, чем было установлено ранее, равно как и не мотивировано установление Кульпето В.И. запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что привело к неверному определению объема административных ограничений, возлагаемых на административного ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административное ограничение в виде запрета Кульпето В.И. на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них не подлежит установлению, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для установления этого вида ограничений, каких-либо доказательств административным ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Данные требования судом первой инстанции не были учтены, наименование субъекта или населенного пункта, которые запрещено покидать поднадзорному лицу, а также условия выполнения поднадзорным лицом трудовых обязанностей в ночное время судом не указаны.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия с учетом характера преступления, степени общественной опасности совершенного Кульпето В.И. преступления, личности административного ответчика, его поведения за весь период отбывания наказания, семейного положения, считает решение суда подлежащим изменению с указанием на установление в отношении Кульпето В.И. административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору; запрещения пребывания в местах продажи и распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.; запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Доводы жалобы о нарушении административным истцом срока для обращения с заявлением об установлении административного надзора, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в силу ч. 9 ст. 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 года изменить в части срока административного надзора и административных ограничений.

Установить административный надзор в отношении Кульпето Виктора Ивановича, ** года рождения, гражданина ***, уроженца п.****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2014. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административные ограничения в отношении Кульпето Виктора Ивановича, ** года рождения, гражданина ***, уроженца п.****, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору;

- запрещения пребывания в местах продажи и распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.;

- запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка