Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 33а-4206/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Астапенко С.А., Шулындиной С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Лотоцкого Александра Михайловича - Спирина А.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Лотоцкого А.М. к Призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области о признании незаконным решения и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия призывной комиссии Ленинградской области, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Лотоцкого Александра Михайловича - Спирина А.В., возражения представителя ответчиков Сизенко В.П., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Лотоцкий А.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании своих требований, что решением Призывной комиссии Ленинградской области (далее - ПК ЛО) от 30.11.2021 отменено решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - ПК ГМР ЛО) от 25.10.2021 об освобождении административного истца от призыва на военную службу. Заключением врача, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу была присвоена категория годности к военной службе "Г" (временно не годен к военной службе), при этом административный истец страдает ожирением 3 степени (ИМТ-37), что подтверждается заключением ГБУЗ "Ленинградский областной кардиологический диспансер" от 30.09.2021, а также страдает <данные изъяты>, что подтверждается заключениями ГБУЗ "Ленинградский областной кардиологический диспансер", ПСПбГМУ им. Акад. И. П. Павлова, ГБУЗ ЛО "Гатчинская клиническая межрайонная больница" Сиверская районная больница. Таким образом, оспариваемое решение ПК ЛО нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, а также, полагает, что ПК ЛО совершила незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче направления на лечение, т.к. административному истцу направление на лечение выдано не было. С учетом изложенного, административный истец просит: признать незаконным решение ПК ЛО от 30.11.2021. об отмене решения ПК ГМР ЛО об освобождении административного истца от призыва на военную службу, обязав в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вынести решение об утверждении решения ПК ГМР ЛО; признать незаконным бездействие ПК ЛО, выразившееся в невыдаче административному истцу направления на лечение; взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области и Призывная комиссия Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 115-127).

В апелляционной жалобе, представитель административного истца просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение (л.д. 128-130).

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Призывная комиссия Гатчинского муниципального района Ленинградской области просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции направили представителей.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителей, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утверждена Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400) призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лотоцкий А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области с 11.02.2014 (л. д. 34).

Из копии личного дела призывника Лотоцкого А.М. усматривается, что по результатам медицинского обследования в октябре 2021 года, врачом-специалистом - членом призывной комиссии, призывнику постановлен диагноз <данные изъяты> сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Заключение о годности - "В" ограничено годен (л.д. 38 об., 41).

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии ГМР ЛО N от 11.11.2021 Лотоцкому А. М. была установлена категория годности "В" по ст. 43 Расписания болезней - ограничено годен к военной службе с освобождением от призыва на военную службу (л. д. 32).

Для утверждения решения ПК ГМР ЛО Лотоцкий А.М. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", по результатам которого решением ПК ЛО N от 30.11.2021 решение ПК ГМР ЛО N от 11.11.2021 отменено, Лотоцкому А. М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев (л. д. 88).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, врачи-специалисты призывной комиссии Ленинградской области, в результате проведенного анализа представленной медицинской документации в личном деле призывника Лотоцкого А.М. пришли к обоснованному выводу о преждевременности освобождения административного истца от призыва на военную службу, предоставив ему отсрочку сроком на 6 месяцев.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о ненадлежащей организации проведения контрольно-медицинского освидетельствования, основаны на неверном толковании норм права.В силу пункта 51 Инструкции призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

Согласно пункту 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции.

Так, в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (пункт 31 Инструкции).

Из материалов дела следует, 30.11.2021 принято решение о проведении контрольного освидетельствования ВВК ЛОВК.

Согласно листу освидетельствования призывника от 30.11.2021, Лотоцкому А.М. поставлен диагноз - <данные изъяты>, с указанием на необходимость наблюдения у кардиолога в течении 6 мес. С проведением СМАД и предоставления сведений, в связи с чем, необходимо предоставить отсрочку на 6 мес. с установлением категории годности - временно не годен (л.д. 40).

На основании результатов освидетельствования решением Призывной комиссии по Ленинградской области решение ПК ГМР ЛО от 11.11.2021 отменено с указанием на предоставление отсрочки на 6 мес., со ссылкой на ст.48, о чем поставлена отметка в карте призывника.

Согласно статье 43 пункт "в" графы 1 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно комментарию к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Административным истцом в призывную комиссию не представлено данных, подтверждающих соблюдение установленных законодательством условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Не представлено таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

При этом, установленная административному истцу категория годности "Г" по статье 48 Расписания болезней не нарушает его прав и законных интересов.

Довод жалобы о наличии у Лотоцкого А.М. диагноза - <данные изъяты>., что в соответствии со ст. 13 "б" Расписания болезней является основанием для установления категории В, однако в результатах медицинского освидетельствования указанный диагноз не указан, основанием для отмены решения суда не является, поскольку результаты медицинского освидетельствования в част не указания диагноза "ожирение" административным истцом в установленном порядке оспорены не были.

Кроме того, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Лотоцкий А.М. не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), но не сделал этого.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены или иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение по доводам жалобы отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лотоцкого Александра Михайловича - Спирина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 08.07.2022.

Судья: Гиренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка