Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 14 июля 2022г.
Номер документа: 33а-4205/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 33а-4205/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Шулындиной С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения к УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кириленко Э.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения начальника отделения старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кириленко Э.А., заинтересованного лица Гиндуллиной Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

административный истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании своих требований, что на основании исполнительского листа 15.09.2021 Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО в отношении ТСН "Полет-2" было возбуждено исполнительное производство N-ИП. 09.02.2022 в адрес административного истца поступило постановление от 04.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что решение суда не могло быть исполнено по независящим от ТСН "Полет-2" обстоятельствам в срок до 20.09.2021, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 19.10.2021. Кроме того, сторонами были поданы кассационные жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции, о чем истец письменно известил судебного пристава-исполнителя. В настоящее время в Верховном суде РФ на рассмотрении находится кассационная жалоба ТСН "Полет-2" на судебные акты второй и третьей инстанции. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Кириленко Э.А. о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2022, вынесенное в отношении должника ТСН "Полет-2" в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.09.2021.

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гиндуллина Н.А. (л.д. 1).

Решением суда Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109-119).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, указав в обосновании доводы, изложенные в иске (л.д. 123-125).

Административный истец направили ходатайство о рассмотрении в их отсутствии, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N от 21.07.2021, 15.09.2021 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области, предмет взыскания: обязать ТСН "Полет-2" предоставить Гиндуллиной Н.А. за плату, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу копии документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за период с 16.03.2018 по 18.01.2020; заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 16.03.2018 по 18.01.2020; протоколов общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования и заседаний правления товарищества с имеющимися приложениями за период с 16.03.2018 по 16.08.2019, и за период с 17.08.2019 по 18.01.2020 - если в них содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; финансово-экономического обоснования размера взносов за период с 16.03.2018 по 18.01.2020 (л.д. 65-66, 68-70).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ТСН "Полет-2" предупреждено о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 15.09.2021 направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ N), что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России и вручено адресату 19.10.2021.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

С учетом изложенного, срок для добровольного исполнения исполнительного листа истек 26.10.2021.

21.10.2021 в Гатчинский РОСП поступило уведомление председателя правления ТСН "Полет-2" Жалымова В.П. о невозможности исполнения требований исполнительного листа ФС N, выданного по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N, в связи с подачей кассационных жалоб на решение суда по данному делу в Третий кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 12).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.07.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области и Гиндуллиной Н.А. - без удовлетворения (л.д. 20-22). Кассационное определение получено административным истцом 21.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также почтовым конвертом (л.д. 18-19).

04.02.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Кириленко Э.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 14.02.2022 (л.д. 62-63).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора 04.02.2022 направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ N), что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 64) и получено ТСН "Полет-2" 09.02.2022 (л.д. 9).

17.02.2022 в Гатчинский РОСП поступило заявление ТСН "Полет-2" о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением. В качестве доказательства к заявлению приложены копия уведомления Гиндуллиной Н.А., копия описи о получении копии документов и копия чека об отправлении уведомления и документов Гиндуллиной Н.А. (л.д. 77-79). Вторичное обращение поступило в Гатчинский РОСП

10.03.2022 (л.д. 81).Согласно расписке в описи документов, предоставленных в соответствии с апелляционным определением NN, Гиндуллина Н.А. получила копии документов 19.03.2022, а также оплатила 710 руб. за документы, что подтверждается платежным поручением N от 18.03.2022 (л.д. 74, 75, 84).

Исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа 29.04.2022 (л.д. 132).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. При этом, административный истец знал о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе и в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает вывод суд обоснованным и правомерным.

Относительно довода жалобы о том, что требования исполнительного документа исполнено должником добровольно, умысла в уклонении от исполнения не имелось, срок исполнения пропущен по независящим от должника причинам, судебная коллегия полагает следующее.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Сведений о приостановлении исполнительного производства на основании судебного акта материалы дела не содержат.

При этом, на дату вынесения оспариваемого постановления кассационные жалобы сторон Третьим кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены, определением суда от 29.11.2021 апелляционное определение суда от 21.07.2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оставлено без изменений (л.д. 20-22).

Подача кассационной жалобы в Верховный суд основанием для приостановления исполнительного производства без соответствующего определения суда не является.

Таким образом, получив копию кассационного определения от 29.11.2021 - 21.01.2022, должник обязан был исполнить требование исполнительного документа не позднее 28.01.2022.

Требование исполнительного документа в полном объеме исполнены должником 19.03.2022, со значительным пропуском срока, что подтверждается распиской, имеющейся в описи документов, предоставленных в соответствии с апелляционным определением N о получении Гиндуллиной Н.А. копии документов 19.03.2022, а также фактом оплаты 710 руб. за документы, что подтверждается платежным поручением N от 18.03.2022 (л.д. 74, 75, 84).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исходя из вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильным выводам о законности взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Как указано в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать