Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33а-4200/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Морозовой С.Г., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-862/2022 (УИД 47RS0018-02-2021-003129-59) по апелляционной жалобе Шестовой Анны Алексеевны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Шестовой Анны Алексеевны к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, обязании устранить нарушения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца Шестовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Шестова А.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу министерства внутренних дел по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области) о признании незаконным бездействия при рассмотрении ее обращения от 12 ноября 2021 года, возложении обязанности устранить нарушения и предоставить ответы в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 2-6).

Заявленные требования мотивировала тем, что в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области имеются материалы проверок по ее заявлениям: КУСП N от 03.12.2019 г., КУСП N от 15.03.2021 г., КРСП N N от 01.09.2021 г. Согласно полученной в мае 2021 года из Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области информации, по ее обращениям принимались меры прокурорского реагирования, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области должен был провести дополнительные проверки по заявлениям и сообщить ей о результатах. Поскольку она не получила сведений о результатах дополнительных проверок, 12 ноября 2021 года через официальный сайт ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области подала заявление, в котором просила представить соответствующую информацию по указанным выше материалам проверко. На заявление получен ответ от 25 ноября 2021 года Врио начальника 123 отделения полиции ФИО5 по вопросу проведенной дополнительной проверки по материалу КУСП N от 03.12.2019 г. Никаких сведений о результатах проверок по материалам КУСП N от 15.03.2021 г., КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г. полученный ответ не содержал, что является нарушением требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающих обязанность государственного органа дать полный и мотивированный ответ на обращение гражданина. Таким образом, ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в полном объеме обращения от 12 ноября 2021 года, чем нарушены ее права.

В суде первой инстанции Шестова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и заинтересованное лицо - Врио начальника 123 отделения полиции, будучи уведомленными надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд первой инстанции не явились. Согласно представленных ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области письменных возражений, по материалу КУСП N от 15.03.2021 г., к которому приобщен материал КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г., поступивший из СО по г. Тосно СУ СК России по Ленинградской области, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - 05.11.2021 г. По указанному материалу истец Шестова А.А. не имеет процессуального статуса, принятые по материалу проверки процессуальные решения не затрагивают ее права и законные интересы, а потому обязанности сообщать о проведенных проверочных мероприятиях истцу у органа внутренних дел не имелось (л.д. 37-39).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шестовой А.А. отказано (л.д. 74-78).

Не согласившись с решением суда, административный истец Шестова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается нарушением судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применены к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707, предусматривающие обязанность государственного органа своевременно и в полном объеме рассмотреть обращение и дать полный и мотивированный ответ (л.д. 85-87).

В суде апелляционной инстанции административный истец Шестова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ заявителю дан в установленный законом срок, по результатам проведенных проверок ей направлялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом суд отклонил доводы административного истца о неполном рассмотрении поданного 12 ноября 2021 года обращения.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в виду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее по тексту - Инструкция).

Пункт 8.3 Инструкции предусматривает обязанность уполномоченного на рассмотрение обращения лица, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Так, согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Из материалов дела следует, что Шестова А.А. 12 ноября 2021 года через официальный сайт обратилась в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области с заявлением, в котором просила сообщить о результатах проведения дополнительных проверок по материалам КУСП N от 03.12.2019 г., КУСП N от 15.03.2021 г., КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г., проводимых согласно ответа Тосненской городской прокуратуры от 29.10.2021 г. по перечисленным материалам (л.д. 51).

Данное обращение зарегистрировано ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области вх. N, рассмотрение обращения поручено ФИО5 (л.д. 50-52).

По результатам рассмотрения обращения 25 ноября 2021 года Врио начальника 123 отделения полиции ФИО5 был дан ответ N, в котором указано, что по материалу проверки КУСП-N от 03.12.2019 г. в адрес истца было направлено уведомление о принятом решении за исх. N от 27.05.2021 г. с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях сотрудников 123 отделения полиции не усматриваются нарушения требований приказов и иных нормативных документов, регламентирующих деятельность сотрудников ОВД (л.д. 63).

Указанный письменный ответ не содержит ответа по существу поставленных вопросов в части представления сведений о результатах проведения дополнительных проверок по материалу КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен материал КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г., что противоречит требованиям выше приведенных норм закона.

Доводы административного ответчика об отсутствии у Шестовой А.А. процессуального статуса лица, имеющего права получать какие-либо сведения по материалу КУСП N от 15.03.2021 г. с приобщенным к нему материалом КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г., не могут служить основанием для оставление обращения от 12 ноября 2021 года в указанной части вообще без какого-либо ответа. Если сообщение административному истцу каких-либо сведений по материалу КУСП N от 15.03.2021 г. с приобщенным к нему материалом КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г. запрещено законом, об этом должно быть указано в ответе заявителю со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

Направление Шестовой А.А. каких-либо документов по указанным материалам до даты ее обращения 12 ноября 2021 года в орган внутренних дел не освобождает административного ответчика от обязанности рассмотреть поступившее позднее обращение в полном объеме и дать письменный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Случаи, когда письменный ответ на обращение гражданина в орган внутренних дел не дается, предусмотрены п.п. 146, 147 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Обращение административного истца Шестовой А.А. от 12 ноября 2021 года не признано в установленном законом порядке обращением, которое может быть оставлено без ответа.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Тосненского районного суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия ОМВД России по Тосненскому району и Ленинградской области, выразившиеся в не рассмотрении обращения Шестовой А.А. от 12 ноября 2021 года о предоставлении сведений о результатах дополнительной проверки по материалу КУСП- N от 15.03.2021 г. с приобщенным к нему материалом КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом в случае признания незаконным действий (бездействия) государственного органа, должностного лица принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании указанной нормы, в целях устранения нарушения прав административного истца Шестовой А.А., на ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области подлежит возложению обязанность рассмотреть в соответствии с требованиями закона заявление Шестовой А.А. от 12 ноября 2021 года о предоставлении сведений о результатах дополнительной проверки по материалу КУСП- N от 15.03.2021 г. с приобщенным к нему материалом КРСП N пр-21 от 01.09.2021 г.

В остальной части решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении обращения Шестовой Анны Алексеевны от 12 ноября 2021 года о предоставлении сведений о результатах дополнительной проверки по материалу КУСП- N от 15.03.2021 г. с приобщенным к нему материалом КРСП N N от 01.09.2021 г.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении обращения Шестовой Анны Алексеевны от 12 ноября 2021 года о предоставлении сведений о результатах дополнительной проверки по материалу КУСП- N от 15.03.2021 г. с приобщенным к нему материалом КРСП N N от 01.09.2021 г.

Обязать ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области рассмотреть в соответствии с требованиями закона заявление Шестовой Анны Алексеевны от 12 ноября 2021 года о предоставлении сведений о результатах дополнительной проверки по материалу КУСП- N от 15.03.2021 г. с приобщенным к нему материалом КРСП N N от 01.09.2021 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 12.08.2022 года.

(судья Леоненко Е.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка