Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-4198/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Жеребцова Сергея Павловича к Совету народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2021 г. N 37 "О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района", по частной жалобе Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года

(судья районного суда Енин М.С.),

установил:

Жеребцов С.П. обратился с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2021 г. N 37 "О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района".

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Жеребцова Сергея Павловича к Совету народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2021 г. N 37 "О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района по правилам гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением судьи, административный ответчик - Совет народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 14 мая 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" имеются следующие разъяснения: исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда."

В данном случае обжалуемое определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования, как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Следовательно, частная жалоба Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области на определение от 14.05.2021 подлежала возвращению.

Доводы частной жалобы о незаконности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку спор носит административный характер, основанием к отмене определения не являются, поскольку возражения относительно таких процессуальных действий могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

частную жалобу Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года оставить без рассмотрения, производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка