Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4195/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Сидорова Леонида Алексеевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидорова Леонида Алексеевича о признании незаконными действий начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Сидоров Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) по изменению условий отбывания наказания Сидорова Л.А. с обычных на строгие.
В обоснование требований указал, что 23 июля 2020 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания по приговору суда, где до середины декабря 2020 года содержался в обычных условиях отбывания наказания. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 18 декабря 2020 года Сидоров Л.А. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 18 декабря 2020 года. Считает такой перевод незаконным, поскольку до изменения условий отбывания наказания он характеризовался положительно, был трудоустроен, имел поощрения, каких-либо новых преступлений в период отбывания наказания не совершал. Действиями учреждения созданы препятствия для реализации административным истцом права на условно-досрочное освобождение.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным постановлением не согласился административный истец Сидоров Л.А. В апелляционной жалобе просит учесть, что каких-либо новых преступлений при отбывании наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области он не совершал, перевод в строгие условия отбывания наказания осуществлен спустя длительное время после его поступления в исправительную колонию.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Заслушав административного истца Сидорова Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий (часть 3).
Согласно части 1 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы (часть 5).
Судом первой инстанции установлено, что Сидоров Л.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 23 июля 2020 года, назначенное ему приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 02 июня 2020 года по делу N.
Приговором названного суда установлено, что 13 июля 2019 года Сидоров Л.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем переписки вступил в сговор с неустановленным лицом, находящимся на территории Республики Беларусь, на контрабанду сильнодействующих веществ, то есть совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проведенной в ноябре 2020 года плановой проверкой Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности, то, что прибывший для отбывания наказания 23 июля 2020 года осужденный приговором суда за совершение умышленного преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы Сидоров Л.А. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в обычных условиях вопреки требованиям части 5 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение явилось основанием для внесения представления от 9 декабря 2020 года об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
Во исполнение требований закона постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 18 декабря 2020 года по результатам рассмотрения данного вопроса административной комиссией осужденный Сидоров Л.А. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 18 декабря 2020 года.
Не согласившись с действиями по переводу из обычных в строгие условия отбывания наказания, административный истец оспорил их в судебном порядке в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Сидоров Л.А. осужден за умышленное преступление, совершенное в период отбывания лишения свободы, то он должен отбывать наказание в строгих условиях отбывания наказания, а не в обычных.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и связаны с верным применением норм материального права.
Установив, что Сидоров Л.А. совершил умышленное преступление в период отбывания лишения свободы, что подтверждается приговором суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что первоначально при поступлении в исправительную колонию административный истец в нарушение части 5 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации незаконно содержался в обычных условиях отбывания наказания.
При этом положительная характеристика осужденного правового значения для решения вопроса об условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не имеет.
То обстоятельство, что Сидоров Л.А. до момента его перевода отбывал наказание в обычных условиях отбывания наказания, также не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Решение о переводе принято уполномоченным лицом в установленном законом порядке.
В данном случае совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения.
Поскольку судом при разрешении административного спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Леонида Алексеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
