Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4182/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-4182/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Т.А. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области, инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Шевченко Т.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Шевченко Т.А. обратилась к Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее - УФНС России по Омской области), Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска) с административным исковым заявлением о признании незаконными действий налоговых органов, указав, что является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога; при исчислении суммы налога, сборе информации о налогоплательщике налоговым органом допущены нарушения и неточности.
Так, в личном кабинете налогоплательщика не ведется расчет налога на земельный участок кадастровый N <...>; сумма налога на земельный участок кадастровый N <...> отраженная в личном кабинете, не соответствует налоговой базе. Площади названных земельных участков не соответствуют площадям, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права.
Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков не точно отражены паспортные данные Шевченко Т.А.; дата постановки на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства с присвоением ИНН не соответствовала выданному свидетельству о постановке на учет в налоговом органе.
В 2018 году на адрес регистрации Шевченко Т.А.: г. Омск, <...> приходили налоговые уведомления в отношении третьих лиц.
По данным фактам Шевченко Т.А неоднократно обращалась с заявлениями в ФНС России, УФНС России по Омской области, однако ответы направлены с нарушением положений статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Ссылаясь на то, что налоговыми органами при исчислении налоговых платежей, сборе и хранении информации о налогоплательщике допущены нарушения норм действующего законодательства, а также ограничения прав налогоплательщика на оплату законно установленных налогов, просила признать вышеуказанные действия налоговых органов, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации и недостоверном исчислении налогов, незаконными, возложить обязанность по предоставлению расчета налогов.
В судебном заседании Шевченко Т.А требования поддержала.
Представители: УФНС России по Омской области - Дворак В.В., Инспекции ФНС N 1 по ЦАО г. Омска - Краснова А.С., представив письменные отзывы, высказали возражения относительно административного иска.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Омской области.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением, Шевченко Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения: копия решения, направленная в адрес административного истца, не была подписана судьей и была заверена печатью только на последней странице, в ходе рассмотрения дела произведена замена номера административного дела.
Указывает, что не была ознакомлена с выпиской из ЕГРН, поступившей по запросу суда, чем нарушено её право на представление и истребование доказательств.
Ознакомиться с материалами дела стало возможно только после его сдачи в архив, при этом дело не было надлежащим образом сформировано и оформлено, отсутствовали некоторые документы, к делу приложены ксерокопии извещений о судебных заседаниях.
Отмечает, что в приобщенных к материалам административного дела выписках из ЕГРН не указана кадастровая стоимость объектов налогообложения, назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования, отраженные в них данные не соответствуют сведениям, имеющимся в свидетельствах о праве собственности.
Вновь приводит доводы о незаконности действий налоговых органов, аналогичные доводам административного искового заявления.
УФНС России по Омской области и ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав Шевченко Т.А., поддержавшую жалобу, представителей УФНС России по Омской области - Дворак В.В., ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска - Краснову А.С., выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Шевченко Т.А. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, находящихся по адресу: г. Омск, <...> расположенных на них жилых домов.
Шевченко Т.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска.
Несогласие с ответами на обращения и действиями налоговых органов, выразившимися в предоставлении недостоверной информации и недостоверном исчислении налогов, послужило поводом для обращения Шевченко Т.А. с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усмотрел нарушений прав административного истца решениями и действиями административных ответчиков.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что в период 2017-2020 гг. Шевченко Т.А. неоднократно обращалась с заявлениями, жалобами в ФНС России, УФНС России по Омской области, ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска, Управление Росреестра по Омской области по вопросам, аналогичным содержанию иска (т.1 л.д.25, 40, 82-85, 94, 115-126).
Из обращений усматривается, что Шевченко Т.А. указывает на нарушения, выразившиеся неточностях данных об объектах налогообложения, отраженных в личном кабинете, недостоверности данных в налогоплательщике Шевченко Т.А., содержащихся в выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков, в том числе паспортных данных, даты постановки на учет с присвоением ИНН, а также на направление налоговых уведомлений по адресу её регистрации в отношении неизвестных лиц.
Ответы налоговыми органами даны по существу, с предоставлением развернутой информации по обстоятельствам, изложенным в обращениях, в том числе с предоставлением требуемых справок и выписок, расчета взимаемых с Шевченко Т.А. налогов, разъяснением налоговых ставок и предоставляемых налогоплательщику льгот, принятием мер по приведению данных о налогоплательщике и принадлежащем Шевченко Т.А. имуществе в соответствующую форму согласно данных Управления Росреестра по Омской области (т.1 л.д.26, 27, 41-42, 43, 44-45, 46-47, 50-51, 53, 62, 75-76, 87-91, 94, 95-96, 101-107, 108-112, 113-114, 128).
Коллегия отмечает, что Шевченко Т.А. своевременно и в полном объеме вносила налоговые платежи, за исключением налогов за 2019 год, соответственно, была согласна с исчисленными для оплаты суммами.
Судебная коллегия, установив, что обращения Шевченко Т.А. рассмотрены в установленный законом срок, с учетом срока, затраченного на направление обращений по подведомственности в территориальные налоговые органы; по обращениям заявителю даны подробные разъяснения и приняты меры реагирования, в том числе актуализированы данные в личном кабинете, осуществлена сверка адресов налогоплательщиков во избежание направления в адрес Шевченко Т.А. налоговых документов для иных лиц; откорректированы данные, занесенные в Единый государственный реестр налогоплательщиков, приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Шевченко Т.А. со стороны налоговых органов, находя решение суда об отказе в удовлетворении требований обоснованным.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не способны послужить основанием для изменения или отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, указанных в апелляционной жалобе, в ходе проверки законности и обоснованности судебного акта не установлено.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
