Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-4180/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Мамедову Р.С. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Мамедова Р.С. на решение Балашовского районного суда <адрес> от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., заключение прокурора Савиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ЛИУ N 3) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Мамедову Р.С. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Требования мотивированы тем, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года Мамедов Р.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года Мамедов Р.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ, и в соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом Мамедовым Р.С. преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Во время отбывания наказания административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Мамедова Р.С. сроком на 8 лет. В отношении Мамедова Р.С. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Мамедов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 20 марта 2011 года N 40-ФЗ, части 3 статьи 272 КАС РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 713О, указывает на незаконность и необоснованность судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Балашова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона

N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Материалами дела установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года Мамедов Р.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года Мамедов Р.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ и в соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года следует, что Мамедов Р.С. совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Мамедова Р.С. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, совершивших преступление при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обоснованно установил в отношении Мамедова Р.С. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).

Анализ приведенных судом обстоятельств не позволяет сделать вывод, что установленные в отношении Мамедова Р.С. административные ограничения носят произвольный характер и чрезмерно ограничивают его права.

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что районным судом при рассмотрении дела были нарушены положения Федерального закона от 20 марта 2011 года N 40ФЗ, части 3 статьи 272 КАС РФ, не учтены положения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 713О являются несостоятельными, поскольку положения указанного Федерального закона не применимы при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, ходатайства от административного ответчика о проведении судебного участия с использованием видео-конференцсвязи в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта районного суда, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить Мамедову Р.С., что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка